Судебные решения

ООО «ТСМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к 1. Администрации города Сочи, 2. Администрации Краснодарского края, 3. Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о признании бездействия, выраженное в уклонении от определения полигона для размещения отходов города-курорта Сочи и внесения изменений в «Генеральную схему очистки города Сочи.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о взыскании задолженности по Договору № 03/16 от 28.03.2016 в размере 714 248 руб. 89 коп., из которой: 706 400 руб. 00 коп. – долг, 7 848 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках указанного договора услуг.

АО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду – объекта накопления отходов 4-5 классов опасности (земельный участок кадастровый номер 35:24:0303004:160) с присвоением ему 3 категории.

ООО «Эко-СТР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к Росприроднадзору о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» РБ», утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора по РБ от 01.04.2016г. за № 0544-П в части –пунктов 8,9,10,11,16,17,21,24,25,26,27 раздела «Замечания».

ООО «Эко-СТР» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования и просит суд признать Приказ от 01.04.2016 № 0544-П Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» и Заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» недействительными.

В ходе проведения плановой проверки Департаментом установлено, что в процессе деятельности ООО «ПИК-Комфорт» образуются отходы IV-V классов опасности. У Общества отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объекты Заявителя, расположенные в Московской области. ООО «ПИК-Комфорт» является одной из самых больших и стабильных управляющих компаний на рынке нового жилья.
Законодательно установлена обязанность в результате хозяйственной и иной деятельности, которых образуются отходы , представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти Отчетность.

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 заявление удовлетворено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятие "МК" о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 825401,00 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» о взыскании с предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1-4 кв. 2014-2015 года в сумме 59 934 638 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Обская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район», Администрации муниципального образования Шурышкарский район, муниципальному образованию Шурышкарский район в лице Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на разработку проектной документации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 754 910 рублей 74 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года в размере 893 202,64 рублей.
Решением суда от 27.01.2016 требования Управления удовлетворены судом
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Паспортно-визовый центр" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Неудовлетворение требования истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском о расторжении концессионного соглашения от 19.11.2009 №1 о возврате переданного по акту имущества к обществу с ограниченной ответственностью "БУМЕРАНГ".
Между сторонами подписан акт передачи недвижимого имущества от 19.11.2009 г. Концессионер от Концедента принял: 1 очередь Полигон твердых бытовых отходов, 2 очередь Полигон твердых бытовых отходов.
Согласно акта проверки на земельном участке предоставленном на праве аренды ООО «БУМЕРАНГ» с целью строительства полигона твердых бытовых отходов установлен факт строительства карт четвертой, пятой очереди без разрешения на строительство.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пензенской области» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 146606 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Пензенской области просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Управления Росприроднадзора по Пензенской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края о признании недействительным предписания Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края № 04/09-16 от 20.09.2016 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
От Инспекции поступил отзыв, согласно которому административный орган полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее–заявитель, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Имисская средняя общеобразовательная школа № 13 о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 2007, 2010 годы в размере 6 224, 22 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 36 198 212 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу № А41-25079/16 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, выраженного в письме от 25.02.2015 № 849/07-10, о предоставлении в собственность земельного участка.

ООО «Балтлитстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Неманского муниципального района о взыскании 30 490 968 руб. 17 коп. задолженности по контракту и 725 685 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО «Экология города» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23.05.2016 о назначении административного наказания по делу № 91/17.11/2016, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.