Судебные решения

Акционерное общество "Управление отходами" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск.
Как следует из материалов дела, Общество в целях осуществления деятельности в области обращения с отходами эксплуатирует объект (мусоросортировочный комплекс). Управление провело в отношении Общества внеплановую проверку, в ходе которой установило, что на указанном объекте переработки и захоронении твердых бытовых отходов 29.08.2018 в 10 часов 50 минут возникла аварийная ситуация.
Решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2019 N 144/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 16.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГУЖФ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты, за размещение отходов производства и потребления за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 938423, 31 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГК-2" об обязании ООО "АГК-2" предоставить МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" материалы проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550.000 тонн ТКО в год", планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; а также обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 иск удовлетворен в части, ответчика обязали ООО "Альтернативная генерирующая компания-2" предоставить Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" материалы проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год", планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступило обращение по факту осуществления деятельности по пропарке, промывке б/у еврокубов, бочек и другой тары при использовании химических веществ (растворители, ацетон, кислоты и иные вещества) при сливе в городской коллектор.
В связи с данными обстоятельствами, Департаментом определением от 13.05.2019 № 06- 235/2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно технологического регламента ООО «Экокуб» проводит работы по промывке тары (б/у) от химических веществ: клеев, клеевых дисперсий, лакокрасочных материалов (ЛКМ), грунтовок, мыла, полиолов, простых полиэфиров, мочевины, пищевых красителей, крахмала, перекиси водорода, масел пищевых и минеральных, парафинов, нефтепродуктов, жиров.

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технолес" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 47 выделе 6 Светлогорского участкового лесничества, на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратился в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПримЭкополис", общества с ограниченной ответственностью "ВСТ" солидарно 92 285 670 рублей убытков в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011901:24.
В обоснование жалобы приводит доводы о правомерности осуществления ООО "ВСТ" деятельности по размещению промышленных и бытовых отходов на территории свалки, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:10:011901:24 отнесен администрацией к временному объекту размещения отходов. свалка санкционирована надлежащим лицом в пределах его полномочий, запрет на эксплуатацию свалки законодательно не установлен по состоянию на дату рассмотрения дела в суде.

Федеральная антимонопольная служба установила, что Комитет по тарифам и ценам Курской области (Комитет) нарушил Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484.
Поскольку расчетная предпринимательская прибыль определялась Комитетом с учетом экономически необоснованных расходов на аренду, лизинг, амортизацию, ее следует пересчитать с учетом экономически обоснованного уровня расходов, согласился суд с антимонопольной службой.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Водоканал» о взыскании вреда, причиненного водного объекту р. Пехорка вследствие нарушения водного законодательства в период с 09.03.2017 по 23.03.2017 в сумме 2 638 020 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу № А41-82553/17, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации город Нефтеюганска (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 1 812 752 280 руб.
Заявленные требования мотивированы причинением вреда почвам в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, нарушения экологических и санитарно – эпидемиологических требований.
Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования, взыскал с Администрации города Нефтеюганска в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 812 752 280 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФБУ-ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 097 666, 40 руб. за период с 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2014 года, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 153).
Войсковая часть осуществляет деятельность, в процессе которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к ООО «РКК «Аквамарин» о взыскании 868 915 руб. экологического сбора.
В связи с отсутствием сведений об уплате в установленный срок экологического сбора за 2017 год, 17.05.2018 заявитель обратился к ООО «РКК «Аквамарин» с требованием №7/170518-1/02-2046 о добровольном погашении существующей задолженности.
Неисполнение обществом указанного требования и послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 831, исключив из его предмета прием (сброс) сточных вод на очистку.
Решением от 05.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод судов о прекращении действия договора от 01.03.2012 противоречит положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Мурашеву Олегу Александровичу о защите деловой репутации обратилось общество с ограниченной ответственностью "БорПром".
Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведения, опубликованные Мурашевым О.А. на сайте http://www.youtube.com, по ссылке: http://www.youtube.com/wath-v=gqgDLnTT2Uc в видеосюжете "Область отчуждения" (вып.N5) - то не молния, не гром: прибыл прокурор в БорПром (глава1)" от 08.02.2018.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность распространения сведений в сети "Интернет" именно Мурашевым О.А., а также на отсутствие порочащего характера сведений, опровергнуть которые просит истец.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шангальский жилищно-коммунальный сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по транспортированию и размещению отходов IV класса опасности без лицензии.
По информации, поступившей из государственного казенного учреждения Архангельской области Устьянское лесничество, 29 мая 2018 года в 22 час. 17 мин., 24 июня 2018 года в 11 час. 50 мин. и 13 августа в 14 час. 17 мин. происходило возгорание на свалке твердых бытовых отходов МО "Шангальское", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:18:112301:3. По данным учреждения свалка эксплуатируется ООО "Шангальский ЖКС".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 27.09.2018, определение суда от 31.05.2018 оставить в силе.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должником до 27.06.2014 работ по устройству подъездной дороги.
Заявитель указывает о наличии в действиях руководителя должника признаков преднамеренного банкротства должника путем заключения мнимых сделок с целью выведения имущества должника, поскольку должник неоднократно совершал мнимые сделки с иными лицами, признанные судом недействительными, управляющий в результате проведения анализа сделал вывод о наличии в действиях руководителя признаков преднамеренного банкротства.

Департамент Федеральной службы по надзору природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рабеко Алексею Леонидовичу о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде в размере 572 936 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента об отказе в переоформлении лицензии от 08.08.2011 серии 066 N 00120 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности в части осуществления деятельности по обезвреживанию отходов II-IV классов опасности и утилизации отходов "Кислота аккумуляторная серная отработанная" ФККО 92021001102, "Отходы минеральные масел моторных" ФККО 40611001313, "Отходы синтетических и полусинтетических масел индустриальных" ФККО 41320001313.
Решением суда от 13.04.2018 заявленное требование удовлетворено.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям.
Выявлено, что контейнер для сбора ТБО и биологических отходов располагается непосредственно в складском помещении, вблизи места приемки продукции, источая не приятный запах, договор по утилизации биологических отходов отсутствует. На основании полученных данных в отношении ООО "Агроаспект" составлен протокол об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКО-ПРИМ" с требованием о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 14 917 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.