По статистическим данным общая площадь занятых отходами земель превышает две тысячи квадратных километров, при этом ежегодно вновь образуется 30 млн. тонн твердых бытовых и 120 млн. тонн промышленных отходов.
В России практически отсутствуют объекты размещения отходов, к которым применима терминология – «полигон». В основном, это санкционированные органами местного самоуправления места размещения отходов – «свалки» не отвечающие санитарным нормам, требованиям СанПиН СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».
По результатам крупномасштабных исследований проведенных в 2003 году Минздравом России отмечено, что санитарное состояние ряда административных территорий неудовлетворительное. Так в Красноярском крае выявлено 230 несанкционированных свалок, на «полигонах» ТБО принимаются отходы 1-ого класса опасности (люминисцентные лампы), допускается сжигание мусора; в Кировской области только 27% свалок узаконены, при этом 24,1% проб почвы в селитебной зоне не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям; в Оренбургской области из 179 свалок и мест складирования ТБО гигиеническим требованиям отвечают только 16 (0,89%); в Краснодарском крае свалка ТБО в п.Лоо площадью 4,8 га расположена в 200 м от пляжа и т.д.
Все без исключения свалки не имеют гидроизолирующего (бетонного, глиняного или другого) основания, препятствующего распространению токсичных веществ по водоносным горизонтам. Практически повсеместно отсутствуют поверхностные защитные экраны.
Проекты и технические регламенты их эксплуатации либо не разрабатываются, либо реализуются не в полной мере, многие объекты размещения отходов практически исчерпали свои ресурсы вместимости.
Принимая во внимание, что основным требованием для эффективного сбора и утилизации биогаза, является изоляция тела свалки (полигона) от окружающей среды и надлежащая эксплуатация, можно выделить три позиции, прямо или косвенно препятствующие его коммерческому использованию, в том числе с применением экономических механизмов Киотского протокола, а именно:
1. Техническая осуществимость проектов, включая:
· сложность проведения инженерных изысканий, в том числе определения предполагаемых объемов получения биогаза и его состава вследствие отсутствия данных о фактическом составе и количестве отходов размещаемых на свалке (полигоне);
· сложность инженерных решений, связанных с необходимостью проведения дополнительных работ направленных на изоляцию тела свалки (полигона) от окружающей среды;
· сложность аппаратурного исполнения систем очистки биогаза, вызванная его непредсказуемым составом.
2. Низкая экономическая эффективность:
· в связи отсутствием или несовершенством проектов «полигонов», не выполнением условий постоянного мониторинга мест размещения отходов, возникает необходимость дополнительных затрат на проведение детальных инженерных изысканий;
· по итогам инженерных изысканий, могут быть выявлены геологические, гидрологические, экологические и иные особенности места размещения отходов существенно влияющие на объемы капиталовложений в реализацию проекта;
· проекты дегазации существующих свалок (полигонов), с коммерческим использованием биогаза требуют существенных капитальных затрат на создание внеплощадочных инженерных сетей и сооружений,
>
пример:
по оценкам, проведенным в рамках разработки Краснодарской краевой целевой программы «Отходы» Австрийской инжиниринговой компанией «Ecocom Climate Protection Umweltschutz GmbH» (Австрия) из пятисот действующих свалок расположенных на территории региона только на пяти (1%) возможно реализация проектов, предусматривающих коммерческое использование биогаза, в том числе с использованием экономических механизмов Киотского протокола;
· низкие тарифы на прием электрической энергии в сеть в совокупности с высокой стоимостью присоединительных сетей и технических условий на подключение делают нерентабельным практически любой проект.
пример:
стоимость приема электроэнергии в сеть Независимой Энерго Сбытовой Компанией (НЭСК) Краснодарского края составляет 0,65 копеек за КВт, выполнение технических условий оценивается в пределах 10000-12000 рублей за КВт.
3. Административные барьеры:
Эксплуатация большинства объектов размещения отходов, осуществляется крайне консервативными муниципальными предприятиями, зависимыми от дотационных платежей бюджетов разных уровней. Основной стимулирующий экономический механизм таких предприятий – «чем хуже, тем лучше».
Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнёс к вопросам местного значения организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Неправильная его трактовка муниципальными властями практически установила локальную монополию, что существенно затруднило коммерциализацию процессов обращения с отходами.
Выводы:
Коммерческое использование биогаза при эксплуатации, рекультивации и консервации существующих мест размещения твердых бытовых отходов крайне капиталоемкое и рискованное предприятие. Данная проблема должна решатся в разрезе ликвидации последствий загрязнения окружающей среды - программными методами, за счет средств бюджетов разных уровней.
Коммерческое использование биогаза при создании новых объектов размещения отходов возможно при принятии на уровне Российской Федерации правовых актов, регламентирующих строительную деятельность в области обращения с отходами и являющихся нормативной основой для повышения качества возведения полигонов ТБО, оздоровления сложившейся экологической ситуации,
пример:
ТСН 30-308-2002 «Проектирование, строительство и рекультивация полигонов твердых бытовых отходов в Московской области».
С целью экономического стимулирования использования биогаза в качестве альтернативного топлива необходимо принятие поправок в Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ «Об энергосбережении», где в статье 1 дано понятие «альтернативные виды топлива - виды топлива (сжатый и сжиженный газ, биогаз, генераторный газ, продукты переработки биомассы, водоугольное топливо и другие), использование которого сокращает или замещает потребление энергетических ресурсов более дорогих и дефицитных видов», а в статье 14 «Льготы потребителям и производителям энергетических ресурсов», отсутствует какое либо упоминание об альтернативных видах топлива.
Источник: www.methanetomarkets.ru |
.gif)
