Судебные решения

ООО "Эко-Сити" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконными и отмене приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019 N 60 и предписаний об устранении выявленных нарушений.
Решением суда от 14.10.2019 требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Департамента от 11.02.2019 N 19-60/ВП/5. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

АО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" о взыскании 329 803,81 руб. задолженности, 19 084,65 руб. неустойки.
Решением суда в виде резолютивной части от 02.12.2019 с ООО производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" в пользу акционерного общества "Чистый город" взыскана задолженность по договору в размере 329 803,81 руб. за декабрь 2018 г., также взысканы пени за период с 22.01.2019 по 26.09.2019 в размере 17 721,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938,08 рублей.
Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ответчик обжаловал их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и определения.

ООО "ДОМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными решение и предписание ФАС России N 04/10/18.1-143/2019 от 13.11.2019г.
Арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

ООО "Экологические Технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 16.05.2019 N 755/37-261 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2019. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЭкоТек" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; судами не учтено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) считается заключенным на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении такого договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

МУП "Коммунальное хозяйство" Благодарненского городского округа Ставропольского края г. Благодарный обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спецсервис" о взыскании 1 082 471 рубля 63 копеек долга по договору оказания услуг от 25.06.2018 N 01/2018.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение от 02.08.2019 отменено, в иске отказано.
Судами установлено, что фактически между сторонами имеются разногласия по определению объема оказанных услуг, в частности, по увеличению предприятием объема перевезенных отходов за счет применения коэффициента уплотнения. В обоснование применения коэффициента перерасчета истец ссылался на Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п (в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 N 462-п).

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 394 456 рублей 16 копеек задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 44 179 рублей 10 копеек неустойки в виде пени за период с 11.02.2019 по 05.11.2019, неустойку в виде пени за период с 06.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчик иск отклонил.
Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
Постановлением N 1156 также предусмотрен порядок обязательного заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области 27.07.2018 поступило заявление ООО "Спецкомплекс" с жалобой на действия общества "ЦКС", выразившиеся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов, указывая на злоупотребление доминирующим положением.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом 30.07.2018 принято решение о направлении в адрес общества "ЦКС" предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения п. 5. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), выразившегося в уклонении от заключения с ООО "Спецкомплекс" договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов (получено обществом 02.08.2018).

Садовое некоммерческое товарищество "Березка-4" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ответчик, общество, региональный оператор) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами на условиях, приведенных в проекте договора.
Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разрешая спор, суды фактически приняли решение, кто из участников процесса будет исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственникам земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, следовательно, принятые судебные акты затрагивают права и обязанности собственников земельных участков и жилых домов по отношению к истцу и ответчику как к исполнителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Заозерского сельского поселения и администрации Прионежского муниципального района о взыскании 240 296 руб. 33 коп. в возмещение расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
Решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, Обществу отказано в удовлетворении иска.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска.

ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей ООО УК "ДВСРК-Авиа" и управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

ООО "Реал-Кстово" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.02.2019 N 515-05-42Б/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

ООО "Свод Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконными действий управления по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 1 656 493 рублей 76 копеек, о возложении обязанности на ответчика возвратить обществу излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 072 133 рублей 56 копеек и зачесть обществу в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 63 926 рублей 87 копеек.
Решением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019, суды признали незаконными действия управления по доначислению обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант-Сервис" обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению управляющей компании, у ответчика отсутствует обязанность в заключении договора на обращение с твердыми коммунальными расходами в предложенной истцом редакции, поскольку в договор включены объекты, в отношении которых избрана иная форма управления.

Администрация муниципального образования "Звениговский муниципальный район" обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда оставлено без изменения.
Управление провело плановую выездную проверку в ходе которой установлено следующее. Муниципальное образование "Звениговский муниципальный район" является собственником полигона твердых бытовых отходов и земельного участка под ним общей площадью 72 397 квадратных метров.
Управление пришло к выводу, что передача прав в отношении объектов, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться на основании концессионных соглашений, в связи с чем в действиях Администрации по передаче полигона ТБО в аренду хозяйствующему субъекту без проведения конкурентных процедур на право заключения концессионного соглашения усматриваются признаки нарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервисКомфорт" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Кременкульского сельского поселения о взыскании убытков в размере 3 711 520 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу N А76-26672/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ДСК" отказано.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неисполнение муниципальным органом своих обязательств по организации и осуществлению практической деятельности по обращению с отходами, сбору и вывозу бытовых отходов, мусора.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Квартал 28" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области от 03.04.2019 N o116-Л.
Решением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, требования общества удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ГЖИ Амурской области подала кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение кассационной жалобы указывает, что до 01.04.2019 спорные услуги подлежали отнесению к жилищной услуге, плата за которую включалась в состав платы за содержание жилого помещения, что подлежало утверждению на общем собрании собственников помещений МКД.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "КазаньОргсинтез", в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов производства) в размере 3 951 534, 61 руб. и пеней в размере 538 446 руб. 85 коп. в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Ленобллес" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" об обязании ответчика провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 102 выделе 4 Шильцевского участкового лесничества, на лицензированный полигон ТБО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что ООО "Альфа" не является лицом, которое должно осуществлять уборку арендованных участков леса от свалок бытовых отходов, образование несанкционированной свалки бытовых отходов произошло не по вине арендатора.

Управление капитального строительства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что границы земельного участка, конфигурация и определение его поворотных координат осуществлял проектировщик самостоятельно. Вместе с тем, как отмечает заявитель, зная о наличии расположенных в границах санитарно-защитной зоны проектируемого объекта участков садоводческих товариществ, проектировщик продолжал выполнять проектные работы, направлять в адрес истца акты выполненных работ 1, 2 и 4 этапов как в 2012 году, так и в 2013 году и получать денежные средства за выполненную работу. По мнению Управления, в действиях проектировщика усматривается недобросовестное поведение, выраженное в сокрытии информации, не позволяющей дальнейшее выполнение проектных работ и направленное на извлечение прибыли за выполненную ненадлежащим образом работу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", г. Магнитогорск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" г.Челябинск:
- признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора в Сосновском муниципальном районе Челябинской области (извещение N 2100700000218000001 от 28.08.2018), а также договор N Ф.2018.463910 от 08.10.2018, заключенный по результатам аукциона;
- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время прекращено.