Судебные решения

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" утилизационного сбора в сумме 27 203 250 руб. за товар.
Решением суда от 02.09.2019 заявленное обществом требование удовлетворено частично.
В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта доводы и требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на необходимость применению коэффициента 25 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 в редакции от 11.05.2016.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты, за размещение отходов производства и потребления за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 938423, 31 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Открытое акционерное общество «Чистый город плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Территориальной схемы не действующей в части включения мероприятий по завершению эксплуатации и подготовке к рекультивации полигона ОАО «Чистый город плюс», расположенного в Ростовском районе Ярославской области.
По апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Чистый город плюс» на решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Административного органа о необходимости в установленный срок прекратить использование водоохранной зоны водного объекта с целью размещения отходов производства и потребления.

Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Спор возник из административных правоотношений о признании недействительным акта органа, принятого в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18.12.2017 № 168 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год. В ФАС России поступил запрос депутата Думы Астраханской области по вопросу обоснованности установленного Службой предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" с заявлением об отмене решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N11 от 14.05.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N515-06-241-2019К от 19.04.2019.
Заявитель по существу не оспаривает факт совершенного правонарушения, просит признать выявленное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ в виду отсутствия значительных негативных последствий.

МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГК-2" об обязании ООО "АГК-2" предоставить МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" материалы проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550.000 тонн ТКО в год", планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; а также обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 иск удовлетворен в части, ответчика обязали ООО "Альтернативная генерирующая компания-2" предоставить Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" материалы проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год", планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Региональный оператор, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Ореховой Любови Александровне (далее - предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 47421,55 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, 5159,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 04.06.2019, а также судебные издержки в размере 36333,94 руб.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Мусороуборочная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Михаилу Михайловичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 134,46 руб.
судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 12 134,46 рубля, неустойка в сумме 1 827, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 999,60 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 08.04.2019 №01-16-0594/19, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом пункта 148 (22) Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), которое выразилось в том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) собственнику жилого дома не оказывалась в связи с отсутствием контейнерных площадок на близлежащей территории в данном микрорайоне.
При этом плата за данную коммунальную услугу выставляется с января 2019 года.

Предприятие в заявлении указывает на то, что к твердым коммунальных отходам (далее – ТКО) относятся отходы от текущего ремонта жилых помещений, в морфологический состав входят компоненты, относящиеся к строительному мусору, в связи с чем подлежат размещению на полигоне строительного мусора. Отходы от ремонта, находящиеся в контейнерных площадках, могут быть образованы в результате капитального ремонта жилых помещений, либо проведения ремонта нежилых помещений.

Антимонопольным органом не доказано, что Предприятие не принимало ТКО, образующиеся в результате текущего ремонта, на полигон строительного мусора по регулируемым тарифам.

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ООО «Эко-Транспорт» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов IV класса опасности. С 2019 года ООО «Эко-Транспорт», являясь региональным оператором, оказывает населению Балахтинского района услуги вывоза твердых коммунальных отходов.
По результатам проверки установлено, что в ООО «Эко-Транспорт» на территории Балахтинского района трудоустроены и допущены к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности, а именно отходами из жилищ несортированными, мусором от офисных и бытовых помещений организаций несортированным 3 водителя. Обучение работников деятельности по обращению с отходами IV класса опасности не проводилось, документы, подтверждающие прохождение данного вида обучения, отсутствуют.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия управлением оспариваемого предписания от 05.03.2018 № 10, послужило неисполнение обществом предписания управления от 27.12.2016 № 92/10 о необходимости устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, выразившееся в том, что общество осуществляет деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода IV класса опасности – «помет куриный с опилками» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

ООО «Новгородский бекон» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области о признании недействительным предписания от 05.03.2018 № 10 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выразившихся в осуществлении обществом деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода IV класса опасности (помета куриного с древесными опилками) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года по делу № А44-3794/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 221 297 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4563 руб. 29 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика муниципального образования «Приволжский район» возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу стоимости работ по ликвидации несанкционированно размещенных ТКО, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению.
Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, не согласилась с принятыми судебными актами.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступило обращение по факту осуществления деятельности по пропарке, промывке б/у еврокубов, бочек и другой тары при использовании химических веществ (растворители, ацетон, кислоты и иные вещества) при сливе в городской коллектор.
В связи с данными обстоятельствами, Департаментом определением от 13.05.2019 № 06- 235/2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно технологического регламента ООО «Экокуб» проводит работы по промывке тары (б/у) от химических веществ: клеев, клеевых дисперсий, лакокрасочных материалов (ЛКМ), грунтовок, мыла, полиолов, простых полиэфиров, мочевины, пищевых красителей, крахмала, перекиси водорода, масел пищевых и минеральных, парафинов, нефтепродуктов, жиров.

ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - писем исх. N АА-10-01-32/5312 от 20.03.2018 и исх. N АА-10-01-32/26991 от 08.12.2017; об обязании на основании признания ненормативного правового акта не соответствующим законодательству Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования включить объект размещения отходов - полигон твердых бытовых отходов "Жирошкино", расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Пестово, полигон ТБО "Жирошкино" в государственный реестр объектов размещения отходов.

ООО "ЭКО-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 13.11.2018 N 6 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 обществу в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неисполнимость оспариваемого предписания.

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технолес" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 47 выделе 6 Светлогорского участкового лесничества, на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.