Судебные решения

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ОАО «Сергиево-Посадское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» и администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме 9 659 364 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу №А41-62774/15, оставленным без измерения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 года вышеназванные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Магаданский транспортный прокурор, обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» к административной ответственности.
В обоснование своих требований заявитель указал, что Магаданской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения обществом федерального законодательства был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выраженный в допуске в марте 2017 года к деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов работника, не имеющего свидетельства (сертификата) на право работы с опасными отходами.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области, г. Тамбов, о взыскании излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1496145,00 руб.
Ответчики иск отклонили.
Письмом от 23.01.2017 №03/120 Управление Росприроднадзора по Тамбовской области сообщило, что в настоящее время методические рекомендации по возврату авансовых платежей отсутствуют, а соответствующий запрос для получения разъяснений будет направлен в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "УК ПАРТНЕРЫ" к административной ответственности.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили факты осуществления ответчиком деятельности по размещению и захоронению на полигоне твердых бытовых отходов I-IV класса опасности без специального разрешения (лицензии).
Ответчик по факту правонарушения не возражает, признало вину, однако пояснило, что в с. Смоляниново является единственной организацией, имеющей возможность вывозить отходы.

В ходе проверки установлено, что ИП Кипшара Ю.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: ул. Ватутина, 10, г.Сальск, Ростовская область. Основной вид деятельности — торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин.
В ходе проверки установлено, что ИП Кипшара Ю.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по скупке у населения отработанных аккумуляторов в отсутствии лицензии на заготовку лома цветных металлов и на деятельность по обращению с отходами , что в свою очередь образует состав административного правонарушения.

В ходе поверки Прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель Нажеева Ирина Геннадьевна осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине с наименованием «Сатурн» по адресу: пер. Октябрьский, д. 6/1, с. Фершампенуаз Челябинской области.
В магазине «Сатурн» предпринимателем осуществлялась деятельность по приему и хранению бывших в употреблении аккумуляторов.
Вместе с тем, прокуратурой установлено, что предприниматель не имеет лицензию на заготовку лома цветных металлов и на деятельность по обращению с отходами , что является нарушением статьи 12 Федерального закона.

ООО «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 24.08.2016 № 0102/16/11303 отказа управления о внесении объекта размещения отходов ООО «Жилсервис» в государственный реестр объектов размещения отходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» к административной ответственности.
Решением от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда.

ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению ветеринарии Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2016.
В ходе проверки установлено, что ООО «АГРОТОРГ» зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц 28.12.1998. Согласно Устава одним из основных видов деятельности ООО «АГРОТОРГ» является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами.
Постановлением по делу об административном правонарушении 133-12-2016 от 20.12.2016 ООО "Агроторг" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО "Полигон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области с требованием признать недействительным предписание №3629/54/2017 от 01.03.2017 года.
ОАО «Полигон» является владельцем лицензии №077186 на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности, выданной 27.07.2012.
В ходе проверки выявлены нарушения требований статей ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
С целью устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание №3629/54/217 от 01.03.2017г., в котором Обществу предписано в срок до 23.06.2017 получить лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности, принимаемых на полигоне ТКО «Астапово».

ООО «ТСМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к 1. Администрации города Сочи, 2. Администрации Краснодарского края, 3. Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о признании бездействия, выраженное в уклонении от определения полигона для размещения отходов города-курорта Сочи и внесения изменений в «Генеральную схему очистки города Сочи.

ООО «Полигон Яр», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”».
Общество, посчитав незаконным приказ, на основании которого проведена проверка, обратилось в суд.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному природоохранному предприятию «Полигон «Красный Бор» об аннулировании лицензии от 09.12.2014 серии 78 № 00097 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.
Решением от 28.09.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о взыскании задолженности по Договору № 03/16 от 28.03.2016 в размере 714 248 руб. 89 коп., из которой: 706 400 руб. 00 коп. – долг, 7 848 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках указанного договора услуг.

АО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду – объекта накопления отходов 4-5 классов опасности (земельный участок кадастровый номер 35:24:0303004:160) с присвоением ему 3 категории.

Татарский природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Благоустройство и озеленение» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, Татарской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой в деятельности ответчика по эксплуатации полигона ТБО в г Лениногорске выявлены нарушения требований федерального законодательства, устанавливающего порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, связанной с обезвреживанием и размещением отходов I - IV классов опасности.

ООО «Эко-СТР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к Росприроднадзору о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» РБ», утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора по РБ от 01.04.2016г. за № 0544-П в части –пунктов 8,9,10,11,16,17,21,24,25,26,27 раздела «Замечания».

ООО «Эко-СТР» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования и просит суд признать Приказ от 01.04.2016 № 0544-П Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» и Заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «II очередь строительства полигона твердо-бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат» недействительными.

Прокуратурой была проведена проверка по вопросу соблюдения Обществом требований в области обращения с отходами , в ходе которой установлено, что Общество осуществляет сбор и транспортировку твердых бытовых отходов , принимаемых от населения, юридических и физических лиц на территории Майнского, Инзенского, Базарносызганского и Барышского районов Ульяновской области на основании заключенных договоров (государственных контрактов) оказания услуг по вывозу отходов.
Ответчиком в 2017 году заключено 335 договора на оказание услуг по вывозу отходов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

ООО «Октябрьское-ЖЭУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск.
В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения; со стороны Общества отсутствовало противоправное виновное бездействие, в соответствии с договором мусор вывозится по мере накопления.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39; далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИЯ БФА» о взыскании 97 258,20 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года.
Решением суда от 25.02.2017 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 13 051,64 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.