На каком основании «Росатом» претендует осваивать нацпроект «Экология»? 25.09.2018

Материал прочитан 1471 раз и оценен

0

Министерство природных ресурсов и экологии России подготовило законопроект, который закрепит за «Росатомом» полномочия федерального оператора по утилизации опасных отходов. Минэкономики не поддерживает предложенную схему, которая сделает корпорацию монополистом в этой области.

Минприроды подготовило поправки в действующее законодательство, согласно которым Росатом предлагается сделать федеральным оператором по обращению с промышленными отходами первого и второго класса.

К промышленных отходам первого класса опасности относятся те, которые наносят природе непоправимый ущерб, а к отходам второго класса — такие отходы, после которых окружающая среда "приходит в себя" в течение десятков лет. Речь идет об опасных промышленных отходах с вредным воздействием на окружающую среду, а также неисправных бытовых предметах, включая ртутные лампы, градусники и аккумуляторные батареи. Сейчас их утилизацией занимаются отдельные предприятия. Ежегодно в России образуется около 400 000 т опасных отходов первого и второго класса, но современной инфраструктуры для их хранения и переработки нет.

Минприроды предложило передать «Росатому» право создать единого федерального оператора по обращению с опасными отходами, а затем профинансировать из федерального бюджета строительство комплексов по обезвреживанию и размещению таких отходов. Потребность прямого бюджетного финансирования этой структуры «Росатома» составит от 20 до 37 млрд рублей. За предприятиями-производителями отходов останется право на создание собственных необходимых компетенций, чтобы гарантировать государству полную утилизацию опасных отходов.

Апелляция Минприроды к опыту и инфраструктурным возможностям «Росатома» довольно сомнительна. Технические и технологические решения при работе с отходами 1-2-ого классов опасности (то есть теми, которыми «Росатом» сейчас не занимается, но будет должен заниматься в дальнейшем) и радиоактивными отходами (РАО) не имеют ничего общего. В России нет «рынка РАО», поскольку «Росатом» обеспечивает полный цикл обращения РАО. Другое дело опасные отходы, образователями которых являются тысячи организаций.

Минэкономразвития дало разгромнейшее заключение на законопроект. В министерстве говорят о том, что невозможно оценить сроки и возможность возврата заявляемых «Росатомом» инвестиций в инфраструктуру, а предлагаемая законопроектом система не соотносится с нормативно закрепленной и внедряемой в настоящее время системой обращения с отходами.

Альтернативный подход разработали в Высшей школе экономики (ВШЭ); этот метод поддержали в Минэкономразвития России. Расчеты ВШЭ показали инвестиционную привлекательность сферы переработки опасных отходов для частного бизнеса. Сам бизнес тоже проявил заинтересованность.

Суть предложений сводится к следующему: создание и функционирование инфраструктуры следует осуществлять преимущественно за счет коммерческих инвестиций, возврат которых сможет регулировать тариф, утверждаемый правительством. В этом тарифе нужно предусмотреть инвестиционные и операционные компоненты, обеспечивающие гарантию возврата инвестиций и согласованную норму доходности для инвестора. Также необходимо исключить необоснованную дополнительную финансовую нагрузку на компании, образующие токсичные отходы.

Такую схему можно было бы реализовать на условиях государственно-частного партнерства путем заключения концессионного соглашения правительства России с федеральным оператором, который может быть назначен или выбран на конкурсной основе.

Предварительная оценка «комбинированного» тарифа — 175 000 рублей за обезвреживание и размещение одной тонны наиболее токсичных загрязняющих веществ и их соединений. Эта сумма уже включает операционную и инвестиционную составляющие. Названная стоимость довольно высока: она превысила тариф, сложившийся на «сером» рынке России, но при этом оказалась ниже, чем в развитых странах, где эту деятельность осуществляет в основном малый и средний бизнес.

Ни в одной стране с развитой экономикой нет монопольных решений на обращение с опасными отходами. Например, в США ответственность за безопасное размещение отходов, которые их собственник по соглашению передал организации, лежит на нем без срока давности. В случае возникновения проблем, связанных с ненадлежащим размещением опасных отходов, собственник останется ответчиком перед государством. Таким образом, сам собственник заинтересован в работе с квалифицированными утилизирующими организациями.

Также важно отметить, что регулирование этой сферы является частью международных обязательств России согласно ратифицированной Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях.

Гораздо проще «переместить» огромную проблему на вновь назначаемого федерального оператора с мощным лоббистским потенциалом, позволяющим рассчитывать на получение федерального финансирования и введение регулируемого тарифа, который будут оплачивать образователи токсичных отходов. Таким образом, за недостатки предыдущих лет задавать вопросы бывшим регуляторам будет уже поздно, а вновь образованному — еще рано.