Виновник незаконной свалки у «Синтеза» заплатит 25 млн. рублей ущерба 16.01.2018

Материал прочитан 830 раз и оценен

0

Такое решение принял Арбитражный суд Курганской области

С иском к индивидуальному предпринимателю Ольге Шашковой о возмещении ущерба окружающей среде обратилось Управление Росприроднадзора по Курганской области. Росприроднадзор потребовал взыскать с Шашковой ущерб, причинённый загрязнением земель в размере 25 285 500 руб. К рассмотрению дела привлекались учёные-эксперты.

Согласно акту проверки, который сотрудники федерального ведомства составили ещё 5 сентября 2016 года, на территории бывших площадей фармацевтического предприятия были расположены отвалы твёрдых коммунальных отходов. Площадь ТКО на открытом грунте была 5535 кв.м., их общий объем — 9000 куб.м. Кроме того, был обнаружен разлив нефтепродуктов на площади 297 кв.м.

После необходимых экспертиз и вычисления суммы ущерба, Управление Росприроднадзора предложило предпринимателю выплатить её добровольно. Однако Ольга Шашкова этого не сделала и ведомство обратилось в Арбитражный суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что коммунальные отходы накапливало ООО «Наука и ПрактикаСервис» на асфальтированной площадке, а также на самовольно занятом земельном участке без её ведома. Однако, как отмечено в решении суда, к этим доводам он отнёсся критически.

С иском к индивидуальному предпринимателю Ольге Шашковой о возмещении ущерба окружающей среде обратилось Управление Росприроднадзора по Курганской области. kikonline.ru подробно рассказывал об эпопее, связанной с незаконной свалкой у комбината «Синтез» . Росприроднадзор потребовал взыскать с Шашковой ущерб, причинённый загрязнением земель в размере 25 285 500 руб. К рассмотрению дела привлекались учёные-эксперты.

Согласно акту проверки, который сотрудники федерального ведомства составили ещё 5 сентября 2016 года, на территории бывших площадей фармацевтического предприятия были расположены отвалы твёрдых коммунальных отходов. Площадь ТКО на открытом грунте была 5535 кв.м., их общий объем — 9000 куб.м. Кроме того, был обнаружен разлив нефтепродуктов на площади 297 кв.м.

После необходимых экспертиз и вычисления суммы ущерба, Управление Росприроднадзора предложило предпринимателю выплатить её добровольно. Однако Ольга Шашкова этого не сделала и ведомство обратилось в Арбитражный суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что коммунальные отходы накапливало ООО «Наука и ПрактикаСервис» на асфальтированной площадке, а также на самовольно занятом земельном участке без её ведома. Однако, как отмечено в решении суда, к этим доводам он отнёсся критически.

Дело в том, что согласно протоколам допроса свидетеля по уголовному делу № 04-5342-15 Эдуарда Шашкова, нежилые помещения были приобретены его сестрой Ольгой Шашковой в производственных целях предприятий, где сам Шашков являлся директором (ООО «Наука и Практика»), учредителем (ООО «Новый ресурс») и техническим директором (ООО «Наука и ПрактикаСервис»). В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что в период до 14.05.2015 неустановленные лица, находясь на территории граничащей с ОАО «Синтез» по адресу проспект Конституции, 7, осуществляли незаконную транспортировку, хранение, захоронение, использование и иное обращение с отходами с нарушением правил. Однако, согласно договору аренды, именно на ИП Шашковой О.П. лежала обязанность по вывозу, размещению, утилизации отходов, образующихся в деятельности ООО «Наука и ПрактикаСервис».

Пробы земли показали, что под отвалами мусора концентрация калия превышала предельно-допустимую от 44,3 до 50,3 раз, азота нитритного — от 1,6 до 11,7 раз, нефтепродуктов от 1,2 до 8,7 раз. И это рядом с Орловским водохранилищем и многочисленными садоводствами!

Что касается нефтяного загрязнения, то Ольга Шашкова в суде заявляла, что оно было сделано до того, как она взяла участок в аренду. Однако, как отмечено в решении, при подписании договора аренды и дальнейшем использовании земельного участка, каких-либо претензий по поводу его ненадлежащего состояния Шашкова не высказывала.

В итоге суд посчитал, что материалами дела подтвержден факт загрязнения почвы на спорном земельном участке химическими веществами, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что Управление Росприроднадзора представило достаточные доказательств причинения действиями ИП Шашковой О.П. вреда окружающей среде (почве), что влечет предусмотренную гражданским законодательством ответственность. Вина ответчика в причинении вреда земельному участку доказана.

Сед решил взыскать с Шашковой вышеназванную сумму, которая затем должна быть зачислена в бюджет города Кургана, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

https://kikonline.ru