Судебные решения

АО «Тизол» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления от 30.07.2018 № 03-05-08/97-2018, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения.
Решением суда от 17.12.2018 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о признании недействительным предписания от 28.02.2019 №35/4. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
На Управление Росприроднадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Татэнерго».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО «Татэнерго» отказано.

ООО "ММСК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" о признании незаконными действий по отказу в подтверждении отнесения отхода "Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди" к V классу опасности, выраженных в уведомлении от 13.08.2018 N МК-04-01-10/4779 "О паспортизации отходов" по результатам рассмотрения заявления от 25.06.2018 N 01- 2018/1189; обязании учреждения в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес Росприроднадзора заключения о соответствии указанного отхода V классу опасности.
Решением суда от 08.08.2019 (судья Третьяков Н.А.) заявленные к учреждению требования удовлетворены, в удовлетворении требований к Росприроднадзору отказано.

Общество "Горспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Ленинский ЖСК"-6 о взыскании задолженности за услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов за период с марта по июнь 2018 года в размере 325 746 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Спецобслуживание-Центральное" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" об обязании ООО "Экоресурс" оборудовать полигон, расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, средством измерения массы твердых коммунальных отходов, в соответствии с пунктом 10 Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.
ООО "Экоресурс" обратилось с встречным иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ООО "Спецобслуживание-Центральное" о взыскании 501 412 руб. 57 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 03.09.2018 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 29.07.2019 N 110 "Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора", и решения о возврате заявления от 26.07.2019 N 19631, выраженного в письме от 31.07.2019 N 25-36/30496 "О возврате заявления", а также обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 531 000 рублей.
Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Планета-Сервис" (ОГРН 1132454000722, г. Лесосибирск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) от 17.06.2019 N 138-ж/19 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Планета-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 8, 13.3, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рика Инжиниринг" о расторжении контракта N ТО8-2/ИФ10-2017-2/160/17 на оказание услуг.
Предприятие, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании задолженности по контракту в сумме 1466666,67 рублей, штрафа в сумме 36666,67 рублей за нарушение обязательств и неустойки за просрочку оплаты оказанных в сумме 218753,34 рубля.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Компания "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НМД" о взыскании 1 444 079 руб. 37 коп., в том числе 1 346 061 руб. 46 коп. долга по договору на оказание услуг по ТКО N РФ03КО0106000519 от 01.01.2019, 98 017 руб. 91 коп. пени за период с 11.02.2019 по 03.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены с установлением порядка начисления пени.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части долга.

ООО "Эко-Сити" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконными и отмене приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019 N 60 и предписаний об устранении выявленных нарушений.
Решением суда от 14.10.2019 требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Департамента от 11.02.2019 N 19-60/ВП/5. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

АО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" о взыскании 329 803,81 руб. задолженности, 19 084,65 руб. неустойки.
Решением суда в виде резолютивной части от 02.12.2019 с ООО производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" в пользу акционерного общества "Чистый город" взыскана задолженность по договору в размере 329 803,81 руб. за декабрь 2018 г., также взысканы пени за период с 22.01.2019 по 26.09.2019 в размере 17 721,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938,08 рублей.
Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ответчик обжаловал их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и определения.

ООО "ДОМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными решение и предписание ФАС России N 04/10/18.1-143/2019 от 13.11.2019г.
Арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

ООО "Экологические Технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 16.05.2019 N 755/37-261 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2019. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЭкоТек" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; судами не учтено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) считается заключенным на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении такого договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

МУП "Коммунальное хозяйство" Благодарненского городского округа Ставропольского края г. Благодарный обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спецсервис" о взыскании 1 082 471 рубля 63 копеек долга по договору оказания услуг от 25.06.2018 N 01/2018.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение от 02.08.2019 отменено, в иске отказано.
Судами установлено, что фактически между сторонами имеются разногласия по определению объема оказанных услуг, в частности, по увеличению предприятием объема перевезенных отходов за счет применения коэффициента уплотнения. В обоснование применения коэффициента перерасчета истец ссылался на Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п (в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 N 462-п).

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 394 456 рублей 16 копеек задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 44 179 рублей 10 копеек неустойки в виде пени за период с 11.02.2019 по 05.11.2019, неустойку в виде пени за период с 06.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчик иск отклонил.
Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
Постановлением N 1156 также предусмотрен порядок обязательного заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области 27.07.2018 поступило заявление ООО "Спецкомплекс" с жалобой на действия общества "ЦКС", выразившиеся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов, указывая на злоупотребление доминирующим положением.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом 30.07.2018 принято решение о направлении в адрес общества "ЦКС" предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения п. 5. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), выразившегося в уклонении от заключения с ООО "Спецкомплекс" договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов (получено обществом 02.08.2018).

Садовое некоммерческое товарищество "Березка-4" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ответчик, общество, региональный оператор) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами на условиях, приведенных в проекте договора.
Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разрешая спор, суды фактически приняли решение, кто из участников процесса будет исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственникам земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, следовательно, принятые судебные акты затрагивают права и обязанности собственников земельных участков и жилых домов по отношению к истцу и ответчику как к исполнителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Заозерского сельского поселения и администрации Прионежского муниципального района о взыскании 240 296 руб. 33 коп. в возмещение расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
Решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, Обществу отказано в удовлетворении иска.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска.

ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей ООО УК "ДВСРК-Авиа" и управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

ООО "Реал-Кстово" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.02.2019 N 515-05-42Б/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.