"Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка"
Материал прочитан 1169 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 29.02.2012
Решение
город Кемерово
Дело № А27-1873/2012
29 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк (ОГРН 1074217008360) к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201475660) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Финансовое управление города Новокузнецка, г. Новокузнецк о взыскании 3 169 755 руб. 47 коп.
при участии:
от истца - Мальцевой Д.С., представителя по доверенности от 10.01.2012 №04/2012, паспорт;
от ответчика – не явились, извещены (уведомление от 02.02.2012 №974991);
от третьего лица – не явились, извещены (уведомление от 01.02.2012 №974823);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк о взыскании 3 169 029 руб. 23 коп. задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2010 №1, 726 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
Требования обоснованы ссылками на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением должником обязательств по муниципальному контракту от 28.12.2010 №1.
Определением суда от 26.01.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2012.
Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Финансовое управлении города Новокузнецка подтвердило наличие задолженности перед истцом по муниципальному контракту от 28.12.2010 № 1 в размере 25 955 873 руб. 87 коп. Даная задолженность образовалась в результате недостаточности бюджетных средств из-за предельного дефицита бюджета. Данная кредиторская задолженность погашается на общих основаниях посредством выплаты сумм, которые главный распорядитель средств местного бюджета выделяет на погашение кредиторской задолженности. Размер задолженности за период, указанный в исковом заявлении подтвердить не может, поскольку ведет лишь учет по тем данным, которые предоставляются главным распорядителем средств местного бюджета на отчетную дату. Кроме того, ссылается, что Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк является отраслевым органом администрации города Новокузнецка, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Дело третье лицо просило рассмотреть в отсутствие его представителя.
На основании пункта 1 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 57 042 руб. 53 коп. (ставка рефинансировании – 8%, период 02.12.2011 по 22.02.2012). Представлен расчет.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и, с согласия представителя истца, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» (исполнитель) и Управлением ДКХиБ администрации г. Новокузнецка (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по утилизации ТБО на 2011 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает исполнителю выполнение работ по утилизации ТБО с объектов г. Новокузнецка, находящихся на балансе УДКХ и Б на 2011 года в ориентировочном количестве 26 000 тонн (п. 1.1 контракта).
В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 цена контракта составляет 54 000 000 руб. (приложение № 1). Стоимость выполненных работ определяется на основании актов сдачи-приемки работ (раздел № 2).
Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что оплата производится в соответствии с актами выполненных работ в течение 90 дней с момента предъявления их к оплате.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.2 контракта с 01.01.2011 и по 31.12.2011. Срок выполнения работ с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п. 6.3 контракта).
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком в августе 2011 исполнил - оказаны услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов всего на сумму 3 169 029 руб. 23 коп. согласно акту от 31.08.2011 №1876, подписанному со стороны заказчика без разногласий и возражений.
В связи с неисполнением ответчиком, надлежащим образом обязательства по оплате услуг истцом в соответствии с пунктом 7.5 контракта 06.12.2011 была направлена в адрес УДКХиБ администрации г. Новокузнецка претензия № 1908, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из условий муниципального контракта, положений законодательства, срок оплаты по договору наступил.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, факт оказания услуг за спорный период (август 2011), их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 169 029 руб. 23 коп. задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2010 №1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 042 руб. 53 коп.. Расчет произведен на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8%, действующей на дату подачи иска. Период просрочки определен истцом с 02.12.2011 по 22.02.2012 (с учетом срока оплаты услуг, установленного пунктом 4.6 контракта).
Ответчик возражений на расчет процентов, в целом на указанное требование не заявил. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условия муниципального контракта и действующему законодательству.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 042 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Кроме того, при обращении с иском истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения данных расходов истец подтверждает платежным поручением от 02.12.2011 №3338.
Поскольку на истце лежит обязанность в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить при обращении в суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, рассматриваемые расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению Управлением ДКХиБ администрации г. Новокузнецка в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Доводы третьего лица, относительно освобождения ответчика от взыскания государственной пошлины отклоняются судом по следующим основаниям:
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк 3 169 029 руб. 23 коп. долга, 57 042 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 226 071 руб. 76 коп., 38 848 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине, 200 руб. расходов по государственной пошлине за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный арбитражный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Урал-СОТ Компания Урал-СОТ предлагает технологию разделения твердых бытовых отходо (ТБО) на группы с помощью передвижной (мобильной) сортировочной линии.
ЗАО БиоСтарИнжиниринг Изготовление линии по переработке древестных отходов.
Возможны любые варианты комплектаций от пресса до сушильного комплекса. Шнековые и ударные пресса.
Гарантия на все оборудование 3 года.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
