"Проекты по утилизации свалочного газа на муниципальных полигонах ТБО в РФ с точки зрения инвестора – покупателя углеродных квот."

Как известно, в 2005 г. Российская Федерация ратифицировала Киотский протокол и, как входящая в группу стран Приложения 1, взяла на себя обязательство в течение периода 2008-2012 гг. включительно не превышать по количеству ежегодных совокупных выбросов парниковых газов (ПГ) уровень 1990 года.

Согласно Национальному докладу о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов суммарная эмиссия парниковых газов в результате процессов разложения органических отходов в 2004 г. составила 64,3 млн. тонн СО2 –эквивалента, что составляет примерно 3.3% от общего количества выброшенных в атмосферу парниковых газов в России в 2004 г., что согласуется с данными в целом по планете.

Совокупные выбросы парниковых газов в Российской Федерации без учета землепользования, изменений землепользования и лесного хозяйства, составили в 2004 г. 2152,4 млн. тонн СО2 –эквивалента, что соответствует 107,6% выброса 2000 г. или 66,9% выбросов 1990 г., который выбран эталонным. Очевидно, что страна пока сохраняет значительный резерв и шансы превысить уровень 1990 г. в период 2008-12 гг. ничтожно малы. В то же время отметим, что в России относительная доля парниковых газов, выброшенных в атмосферу в результате процессов разложения бытовых отходов за период 1990-2004 гг. выросла почти в 2 раза, с 1,7% до 3,3% и даже в абсолютных цифрах прирост составил около 12%. Это - единственный сектор деятельности по классификации МГЭИК, который показывает реальный прирост по сравнению с 1990 годом.

Таким образом, хотя доля эмиссии ПГ в секторе отходов относительно невелика, она растет и проекты, направленные на сокращения выбросов свалочного газа (СГ) привлекают внимание инвесторов и в целом в мире и в РФ в частности. По итогам 2006 г. среди разрабатываемых в России проектов типа ПСО, прошедших стадию валидации уполномоченным экспертом, проекты по утилизации свалочного газа составили 8% из общего числа проектов и 6% из общего количества ожидаемых единиц сокращения выбросов (ЕСВ).

Интерес инвесторов к проектам утилизации свалочного газа обусловлен с одной стороны отработанной технологией и относительно невысокой себестоимостью в пересчете на единицу ЕСВ, с другой стороны, социальными и экологическими аспектами. Утилизация свалочного газа требует рекультивации свалки, что как правило способствует оздоровлению экологической обстановки в данной местности, снижает загрязнение воздуха и водоемов. Реализация проектов ПСО на муниципальных полигонах ТБО отражает озабоченность местной власти проблемами охраны природы, а также ее заинтересованность во внедрении новых технологий, создании новых рабочих мест. Муниципальный бюджет может получить, по согласованию с инвестором, дополнительный доход от продажи некоторой части единиц сокращения выбросов.

Кроме того, у такого рода проектов сравнительно легко доказать выполнение принципа дополнительности, поскольку их коммерческая привлекательность в отсутствии дохода от продажи единиц сокращения выбросов невелика и сопряжена со значительными рисками.

Казалось бы, сплошной позитив! Однако, на практике всё не так просто.

Себестоимость проекта невелика, если содержащийся в свалочном газе метан, имеющий потенциал глобального потепления (ПГП) 21, просто сжигается в факеле. В результате образуется двуокись углерода, которая также является парниковым газом, но с ПГП равным единице. Однако, при сжигании СГ выделяется определенное количество вредных веществ и согласование условий их эмиссии с санитарными органами может оказаться нелегкой задачей. Кроме того, представители МЭРТ неоднократно отмечали необходимость наличия экономической целесообразности в каждом проекте ПСО. Это означает, по всей видимости, что факельное сжигание свалочного метана не несет в себе большого экономического смысла и проект имеет мало шансов быть утвержденным в правительстве РФ. Таким образом, мы сталкиваемся с необходимостью более «глубокой» переработки газа, например, строительства электростанции, что может привести, даже для крупного полигона, к удвоению себестоимости проекта. Это не включает такие расходы, как строительство линии электропередач, поскольку значительное число полигонов не имеет электроснабжения. Отдельной проблемой является продажа полученной электроэнергии. Таким образом, себестоимость генерации одной ЕСВ может возрасти с 2-2.5 евро до 5-7 евро и более.

Достижение договоренности и подписание соглашения с муниципальными властями также занимает, как правило, немало времени. В то время как сама идея находит полное одобрение, ее воплощение в реальность сталкивается с проблемами.

«Углеродный» инвестор может подписать два типа соглашения с хозяином выбросов – соглашение о купле-продаже единиц сокращения, ERPA, или соглашение о совместной разработке проекта, при реализации которого инвестор получит права на достигнутые сокращения (на все или на часть). Возникает юридический вопрос, кто хозяин выбросов?

Довольно часто земля, на которой расположен полигон ТБО областного центра, принадлежит не городу, а какому-то соседнему району, с которым город заключил договор аренды. Подчас, этот договор просрочен или действует только на часть земельного участка, но потом свалка стихийно выросла.

А завоз и складирование отходов осуществляет другое юридическое лицо, МУП или коммерческая компания, у которой имеется соответствующий договор с городскими властями. С кем же инвестор должен заключить соглашение – с городом, с соседним районом или с компанией? В каждом отдельном случае ситуация требует тщательного анализа исходных документов. Возможно, что потребуется многостороннее соглашение, скорее всего, с участием местной власти. Очевидно, что без поддержки местной власти техническая реализация проекта вряд ли возможна. Однако, для того чтобы муниципалитет подписал соглашение необходимо одобрение юридического департамента, что также, как правило, проблематично, поскольку юристы слабо знакомы с законодательной базой ПСО и совсем не знакомы с практикой их реализации. Даже если соглашение не накладывает на муниципалитет какие-либо финансовые обязательства, юристы часто предпочитают действовать по принципу «как бы чего не вышло». Это объяснимо: в случае удачной реализации проекта они вряд ли получат заметные премиальные, в то время как риск претензий со стороны проверяющих органов, тоже, возможно, пока еще не слишком компетентных в области ПСО, видится очень реальным.

Следующим препятствием в осуществлении проекта может оказаться получение всевозможных разрешений, поскольку любое строительство на территории РФ требует их получения в установленном порядке, что может занять полгода.

Таким образом, инвестор, желающий заключить соглашение о совместной разработке ПСО или ERPA по проекту, связанному с утилизацией свалочного метана должен осознавать, что помимо традиционных рисков, таких как некорректная оценка запасов метана, страновой риск и различные операционные риски, следует иметь в виду, что реальный запуск проекта из-за бюрократических проволочек может произойти значительно позже намеченных сроков и объем ЕСВ, сгенерированных в первый отчетный период может оказаться меньше ожидаемого.