"В регионах нет четких и ясных программ по утилизации мусора."

Согласно последнему исследованию ВОЗ по воздействию окружающей среды на здоровье населения (результаты опубликованы два месяца назад) экологически зависимая смертность в России достигла 20 процентов, или 493 тысячи человек в год. Среди прочих причин надвигающейся катастрофы эксперты называют и такой источник беды: расползание свалок вокруг городов и опасный уровень загрязнения воды, воздуха, почвы.

"Как правило, проблемы сбора и утилизации твердых бытовых отходов - продуктов жизнедеятельности любого города - остаются у местных властей на последнем месте, в разделе "разное", - считает Николай Желяев, руководитель Федерального центра благоустройства и обращения с отходами при Росстрое. - Дело в том, что 89-й Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", принятый еще в 1998 году, морально устарел. А по 131-му закону "О местном самоуправлении в Российской Федерации" все, что касается обращения с отходами, - в компетенции местного самоуправления. Да вот только полномочия эти достались муниципалитетам без соответствующей финансовой и правовой поддержки. Между тем ни в одном субъекте РФ нет выстроенной комплексной программы, генеральной схемы очистки территории".

Распространенное заблуждение, что мусор - это потенциальный Клондайк, что, разгребая зловонные кучи, можно озолотиться. Экономически выгодной может быть лишь частичная переработка отходов. Кто-то делает бизнес на отработанных аккумуляторах, кто-то - на старых шинах, кто-то - на металле. Но, даже отобрав из общей кучи все более или менее стоящее, намного уменьшить объем отходов не удается. Даже в развитых странах, например в Германии, в переработку идет максимум 40 процентов отходов, утверждает Андреас Хофманн, занимавшийся этой проблемой у себя на родине, а теперь приехавший работать к нам в Россию. Остальное все равно приходится либо отправлять на свалки, либо сжигать на специальных заводах. И первый, и второй путь дорогостоящи и требуют либо бюджетных вливаний, либо экономически обоснованного тарифа.

"В России местные власти, зазывая бизнес, предлагая ему инвестировать в переработку и захоронение, в лучшем случае говорят: вот вам земля, вкладывайтесь, стройте заводы и полигоны, - констатирует г-н Хофманн. - Но, чтобы проект стал окупаемым, рассчитывать только на доход, который дает извлекаемое вторсырье, невозможно. Главный упор должен быть сделан на тариф. И тут - стоп. Властям не с руки объяснять народу, почему плата за вывоз ТБО должна увеличиться".

Об этом говорит и Желяев. Вот только один пример: в Алексине Тульской области после смены местного руководства новые отцы города создали такую обстановку, что компания-инвестор вынуждена была демонтировать уже построенный сортировочный комплекс и уйти из региона, понеся огромные убытки.

Тем не менее удачные примеры рационального подхода к решению проблемы есть. В прошлом году в конкурсе на звание самого благоустроенного города победил Липецк в немалой степени потому, что чистоте города и способам, которыми достигается эта чистота, здесь уделяется самое пристальное внимание.

Еще пару лет назад на выезде из областного центра "красовалась" типичная свалка. Пусть она и называлась романтично - "Венера", но была тем же, чем являются тысячи подобных свалок по всей стране. Большинство из них образовывались стихийно, а потому не имеют ни нормального проекта, ни сколько-нибудь надежной защиты окружающей среды от вредных веществ, отравляющих воздух, почву, просачивающихся в водоносные горизонты. Несколько лет назад полигон был закрыт по санитарным соображениям, но продолжал функционировать - тоже абсолютно типичная картина. (По данным Ростехнадзора, ни один (!) полигон ТБО в стране не имеет всех необходимых разрешительных документов, потому что не соответствует всем абсолютно нормам. Но возить мусор куда-то надо - и возят, несмотря на все запреты.)

В Липецке же уже второй год продолжается рекультивация: свалка площадью 22 гектара засыпается грунтом. Сверху, на манер слоеного пирога, насыпается плодородный слой и высаживаются деревья...

Кроме того, полтора года назад в Липецке был запущен комплекс по переработке ТБО. От "Венеры" до нового завода и нового полигона рукой подать. Контраст же - разительный. Никаких гор мусора - полигон "утоплен", он, по сути, представляет собой широкую траншею (здесь говорят - "карту"), дно которой уплотнено и защищено от протекания влаги. Нет ни ядовитого фильтрата, ни разносимой ветрами и птицами гниющей грязи.

Складирование происходит не "навалом", как на других полигонах, а в виде плотно спрессованных "кубиков" - брикетов. До того как попасть в "карту", весь мусор пропускается через сортировку.

"У нас не свалка, а пасхальное яичко, да и на заводе чистота, - говорит начальник мусоросортировочной станции Игорь Хоперский. - Технология предусматривает все - от обеззараживания мусора ультрафиолетом перед попаданием его на сортировочную ленту до отвода отжимаемой при брикетировании влаги. На сортировке из гор мусора извлекаются органика, металл, бумага и картон, пластик. Остаток из полиэтиленовых пакетов да тетрапак-упаковки прессуется и брикетируется. Исходные объемы мусора уменьшаются в разы".

Обвязанные проволокой брикеты отвозятся в "карту" и укладываются в ней друг на друга, как детские кубики. Как только ряд достигает края траншеи, он засыпается грунтом и засевается травой.

"Можно было бы еще увеличить эффективность завода, если бы мы смогли утилизировать полиэтилен, стекло, - говорит Хоперский. - Но здесь сложности: на переработку идут только чистые бутылки, чтобы отмыть их после мусорного ведра, понадобится отдельное оборудование, огромное количество воды и электроэнергии".

"Подобный бизнес может быть успешным, - считает Арсен Агаджанян, глава компании, реализующей проект. - Но нужно выполнить несколько условий. Во-первых, в одних руках должен быть сосредоточен весь цикл - от организации контейнерных площадок во дворах, вывоза ТБО, их сортировки и до захоронения на высокотехнологичных полигонах".

Об этом твердят и другие специалисты: путь "снимания сливок", когда очередная компания предлагает "забирать" у города какой-либо один вид отходов (будь то металл, пэт и т.д.), заводит в тупик. Ведь всем остальным тоже кому-то надо заниматься...

Что до стоимости подобных услуг, то специалисты настаивают: тариф должен быть экономически обоснованным, а не "социальным". Действующие тарифы, как правило, покрывают необходимые затраты лишь на 50-60 процентов, а должны вместе с доходами, полученными за счет извлечения и продажи вторсырья, покрывать 100 процентов затрат.

В Липецке, к слову, тарифы на вывоз ТБО были подняты. Но недовольства населения это не вызвало - все понимают:чистота стоит денег.

Кроме того, чтобы улучшить экономику, важно, чтобы соседние регионы готовы были сотрудничать. Ведь перерабатывающие заводы невозможно располагать в каждом райцентре. Да и под полигоны отдавать новые земли, договариваться о совместном пользовании сложно, а приходится. Надо строить сортировочные заводы в расчете сразу на несколько соседних муниципальных образований, считает Андреас Хофманн, чтобы не плодились несанкционированные свалки. разделяй и властвуй

Решение проблемы утилизации мусора кроется... в самом мусоре. Подходы здесь возможны разные, но практически все они требуют государственного вмешательства.

Возвращение к "оборотной" таре, например. Почему в советское время мы все сдавали и бутылки, и майонезные банки, а сегодня - нет? Дело не только в отсутствии пунктов приема, но и в огромном разнообразии форм тары: каждый производитель старается внешне отличить свой продукт от выпускаемого конкурентами.

Отработанные аккумуляторы, слитое машинное масло мы тоже раньше могли сдать на станции техобслуживания. Сейчас - нет. А вот немец, например, не может купить новый аккумулятор, не предъявив чек за сданный в переработку старый.