"Дело № А15-3605/2013 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы"
Материал прочитан 813 раз и оценен
0
ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)
Дата рассмотрения: 10.10.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Дело № А15-3605/2013
г. Краснодар
15 сентября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – муниципального унитарного предприятия «Водоканал, направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованного лица – Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2014 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-3605/2013, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 31.10.2013 № 13-0001/507-Вн.-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства».
Решением суда от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой и дополнением, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, отдел не установил виновность предприятия, привлекаемого к административной ответственности; не подтвержден факт причинения вреда окружающей среде вследствие хозяйственной деятельности предприятия. Требования по охране окружающей среды и санкции применены к предприятию как к промышленному предприятию, которое производит продукцию, однако, предприятие осуществляет очистку питьевой воды, не загрязняя окружающую среду. Доводы предприятия, заявленные в суде апелляционной инстанции, не рассмотрены и не учтены. В нарушение норм административного законодательства предприятию отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора предприятия. Жалобу предприятия о несогласии с выявленными нарушениями отдел не рассмотрел, доводы о том, что проверка должна быть проведена совместно с правоохранительными органами необоснованно отклонены.
В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В дополнении к отзыву на кассационную жалобу отдел со ссылкой часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что кассационная жалоба предприятия не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Данный довод отдела противоречит позиции законодателя, установившего в части 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения кассационных жалоб по делам об административной ответственности применительно к виду санкции. Так, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, такие судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Если за совершение административного правонарушения законом установлены иные виды ответственности, кроме предупреждения и названных размеров штрафа, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов не только на предмет соблюдения процессуальных норм права. Санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не только штраф, но и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, довод отдела не основан на нормах права.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комбинат не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 20.09.2013 № 303 отдел провел внеплановую выездную проверку предприятия на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой составил акт от 23.10.2013 № 13-0001/507-Вн, где зафиксировал следующее.
В ходе проверки установлено, что в процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы I – IV классов опасности, при этом не представлены проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта отходов, документы об учете образовавшихся, использованных обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, документы производственного контроля в области обращения с отходами; на предприятии имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками – котельные (на момент проверки введенные в эксплуатацию), хлораторная, сварочный агрегат, производственные станки (станок фрезерный, станок сверлильный, токарный станок), автотранспорт; предприятие не представило разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект предельно допустимых выбросов, документы об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, журналы ПОД1, ПОД2; на участке водоочистных сооружений предприятие осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – хлораторной установки без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы; предприятие несвоевременно производит оплату за негативное воздействие на окружающую среду за I и IV кварталы 2011 года.
По результатам проверки в присутствии директора предприятия составлен протокол от 23.10.2013 № 13-0001/507-Вн-2 об административном нарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 23.10.2013 № 13-0001/507-Вн-1 отдел уведомил предприятие о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 31.10.2013 в 11 часов 15 минут по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буганова 17б, 4-й этаж, кабинет № 1. От получения названного определения директор предприятия отказался.
С сопроводительным письмом от 23.10.2013 № 1401/13 отдел направил предприятию акт проверки от 23.10.2013, предписания, протоколы об административном правонарушении от 23.10.2013 № 13-0001/507-Вн-1, 13-0001/507-Вн-2, 13-0001/Вн-3, 13-0001/507-Вн-4, определение о назначении времени и места рассмотрения дела и другие документы. Согласно накладной (экспедиторская расписка) № 10 4120 4726 данные документы 24.10.2013 вручены представителю предприятия – Мутуковой.
Предприятие обратилось c ходатайством от 28.10.2013 № 421 о переносе рассмотрения административных дел, в том числе дела № 13-0001/507-Вн-1, назначенного на 31.10.2013 на 11 часов 15 минут, на другую дату, в связи с тем, что на 31.10.2013 в 11 часов 00 минут назначено судебное разбирательство в Федеральном суде г. Каспийска, где участвует юрисконсульт предприятия Умаханов У.Г.
По ходатайству предприятия определением отдела от 29.10.2013 № 13-0001/507-Вн-1 рассмотрение дела об административном правонарушении № 13-0001/507-Вн-1 назначено на 15 часов 30 минут 31.10.2013 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буганова 17б, 4-й этаж, кабинет № 1.
29 октября 2013 года определение с сопроводительным письмом от 29.10.2013 № 1476/1 вручено юрисконсульту предприятия Халатаеву Ш.Х. (доверенность от 01.08.2013).
По результатам рассмотрения административного дела в отсутствие представителя предприятия, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, отдел вынес постановление от 31.10.2013 № 13-0001/507-Вн-1 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.
Суды обоснованно отказали предприятию в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в период производства по делу об административном правонарушении) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Суды установили, что предприятие является лицом, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, и правильно указали, что оно обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, и является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I – IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I – IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Статьей 19 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Суды установили, что в ходе проверки и на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности предприятие не представило паспорта отходов, согласованные в установленном порядке с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан, документы об учете образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов, доказательства в подтверждение осуществления производственного контроля.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (акт проверки от 23.10.2013 № 13-0001/507-Вн, протокол об административном правонарушении протокол от 23.10.2013 № 13-0001/507-Вн-2, Проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещения, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за I, II квартал 2013 года и II – IV квартал 2012 года и др.) и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что предприятие осуществляло производственную деятельность с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего природоохранного законодательства. Сам факт несоблюдения таких требований образует оконченный состав административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что в данном случае предприятие не представило доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
Таким образом, суды сделали верный вывод о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды проверили соблюдение отделом порядка привлечения предприятия к ответственности и не установили нарушения административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления.
Доводы кассационной жалобы предприятия не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу № А15-3605/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ООО "Станким" производство экструзионного листа АБС, матовый, тиснёный! произодство изделий методом ваккумной формовкой!
СИ СИ ЭС СЕРВИС, ООО Портативные анализаторы Niton и Minisort для экспрессной сортировки отходов, вторичных металлов и сплавов; спектрометры; системы микроволновой подготовки проб; другое аналитическое оборудование.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
