"Дело № А17-5596/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области"
Материал прочитан 907 раз и оценен
0
Второй арбитражный апелляционный суд
Дата рассмотрения: 30.06.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело № А17-5596/2013
26 мая 2014 года
г. Киров
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Ольковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2013 по делу № А17-5596/2013, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Ивановской области
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Ивановской области (в настоящее время – в лице отделения по Ивановской области Главного управления по Центральному федеральному округу) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы, оформленного письмом от 01.08.2013 № 09-24/2555, а также возложении на Управление обязанности возвратить Банку плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы в размере 280778 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду является заявитель как собственник отходов; осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, специализированная организация (полигон) не приобретает право собственности на эти отходы, действующее законодательство содержит четкое указание на то, что плата за размещение отходов взимается с собственников отходов.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Распоряжениями председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 № 256-р и от 20.05.2014 № 262-р в составе суда произведена замена судьи Караваевой А.В., находящейся в отпуске, на судью Кононова П.И. и судьи Ившиной Г.Г., находящейся в командировке, на судью Олькову Т.М. соответственно.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.03.2013 Банк обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за отчетные периоды 2010 года, 2011 года и 2012 года в сумме 280778 руб. 66 коп. (том 1, л.д. 30-31).
В процессе рассмотрения данного заявления ответчиком и Банком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.06.2013, согласно которому по данным Управления на 01.06.2013 года задолженность в пользу заявителя составила 280778 рублей 66 копеек (том 1, л.д. 43).
01.08.2013 Управление направило в адрес Банка письмо (том 1, л.д. 44), в котором сообщило об отказе заявителю в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы в сумме 280778 рублей 66 копеек на основании того, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об обхране окружающей среды) платным является само негативное воздействие на окружающую среду (одним из видов которой является размещение отходов), а не хозяйственная деятельность, связанная с данным воздействием. То есть обязательство по плате за размещение отходов возникает у образователя отходов, а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию таких отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, действующее законодательство содержит четкое указание на то, что плата за размещение отходов взимается с собственника отходов.
В то же время 28.08.2013 Управление направило в адрес заявителя акт сверки взаимных расчетов за период январь - июль 2013 года, из которого следует, что по данным на 01.08.2013 задолженность в пользу Банка за период 2010 – 2012 годы составляет 280778 рублей 66 копеек (том 1, л.д. 46).
Не согласившись с решением Управления об отказе в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, формализованным в письме от 01.08.2013 № 09-24/2555, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не осуществляет деятельность по размещению отходов, оснований для возложения на него обязанности по внесению платы за размещение отходов не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Федерального закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Из статьи 3 Федерального закона об охране окружающей среды следует, что хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 12 Федерального закона об отходах производства и потребления создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1). Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2). Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона об отходах производства и потребления плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что Банк обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010 года, 2011 года и 2012 года.
Отказывая в возврате платы, ответчик указал, платным является само негативное воздействие на окружающую среду (одним из видов которой является размещение отходов), а не хозяйственная деятельность, связанная с данным воздействием; обязательство по плате за размещение отходов возникает у образователя отходов, а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию таких отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; действующее законодательство содержит четкое указание на то, что плата за размещение отходов взимается с собственника отходов.
Между тем, из указанных положений законодательства следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе об охране окружающей среды. Обращение с отходами подразумевает деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которые, за исключением накопления отходов, вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).
Из материалов дела следует, что отходы (мусор бытовых помещений несортированный, использованные ртутные лампы и электрическое оборудование, отходы бумаги и картона и другие твердые бытовые отходы 4 и 5 класса опасности) передаются Банком для размещения специализированным организациям, осуществляющим деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, что подтверждено договором от 01.09.2011 № 830 (том 4, л.д. 76-78), договором от 01.01.2013 № 260/2013-Ш-ч (том 4, л.д. 82-84), договором от 02.12.2010 № 00531 (том 4, л.д. 90-93), договором от 10.04.2013 № 137/04-13 (том 4, л.д. 102-104), договором от 01.01.2011 № 3/11 (том 4, л.д. 109-111), договором от 15.04.2013 № 171/2012-Ив-с (том 4, л.д. 116-118).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности положениями Федерального закона об отходах производства и потребления, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду является заявитель как собственник отходов; осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, специализированная организация (полигон) не приобретает право собственности на эти отходы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство, регламентирующее деятельность по обращению с отходами, обязанность по внесению платежей за вид негативного воздействия на окружающую среду - размещение отходов не ставит в зависимость от того, кто является собственником твердых бытовых отходов, такая обязанность возникает у лица, занимающегося деятельностью по размещению отходов. Заявитель самостоятельно не осуществляет размещение отходов, а передает их специализированным организациям в целях их размещения.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2013 по делу № А17-5596/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
