"Кассационная жалоба Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда"

Материал прочитан 1364 раза и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу № А21-1271/2008 (судьи XXXXXXXX X.X., XXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.),

у с т а н о в и л :

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калининградские морепродукты" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.04.2008 заявленное требование удовлетворено, суд привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере XX XXX рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая проверка выполнения Обществом природоохранного законодательства, о чем составлен акт от 17.03.2008 № 11 и протокол от 20.03.2008 № 28/ЭК-08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы дела переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В ходе проверки установлено, что Общество, основными видами деятельности которого являются добыча рыбы, переработка и реализация рыбопродукции, заморозка и т.д., на основании договоров с ОГУП "ЕСОО" на размещение и переработку отходов вывозило своим автомобильным транспортном отходы производства различных классов опасности.

Управление полагает, что осуществление Обществом деятельности по транспортировке отходов, предусмотренной указанными договорами, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ). В связи с отсутствием у Общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, Управление сделало вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что лицензированию подлежит не всякая деятельность по обращению с отходами, а только предпринимательская деятельность, приносящая предприятию систематический доход. В случае если отходы образуются от осуществления основного вида хозяйственной деятельности, организация осуществляет их временное хранение, а затем их вывозит, указанная лицензия не требуется.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Статьей 9 Закона № 89-ФЗ, в редакции, действовавшей до 24.11.07, установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством. Та же статья в редакции, действующей с 24.11.07, устанавливает, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ опасные отходы - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Этой же статьей установлено, что обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, законодатель разграничивает деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Устанавливая обязанность по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, законодатель не установил обязанности по лицензированию деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что при заключении договоров на переработку отходов и на размещение отходов на территории межрайонного полигона пос. Круглово, заключенных Обществом с ОГУП "ЕСОО", Общество действовало в целях удаления со своей территории отходов, образующихся как результат его хозяйственной деятельности.

Также суд апелляционной инстанции указал, что Управление не представило доказательств того, что Общество осуществляет на своей территории сбор, хранение и вывоз на полигон отходов с целью систематического получения прибыли от выполнения этих работ.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу №А21-1271/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области - без удовлетворения.



Председательствующий X.X.XXXXXXXXX

Судьи X.X.XXXXXXXX
X.X.XXXXXXXXX