"Кассационная жалоба Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу № А56-66328/2009"

Материал прочитан 1759 раз и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,
при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Даниловой Л.А. (доверенность от 13.01.2010 № 02-53/10-0-0), от открытого акционерного общества «АТП-39» Артемьева Д.В. (доверенность от 09.03.2010 № 69),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу № А56-66328/2009 (судья Ресовская Т.М.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АТП-39» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 03.09.2009 № 003-2009/П-215-541 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление Комитета от 03.09.2009 № 003-2009/П-215-541 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение от 26.11.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 26.11.2009 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, считая кассационную жалобу необоснованной.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проверки соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды по адресу: Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 4, выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и опасными веществами.

Проверкой установлено, что отсутствуют разработанные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, не составлены паспорта на образующиеся отходы I-IV классов опасности, нет надлежащих разграничений по конкретному классу опасности образующихся отходов, отсутствует учет отходов и документов, подтверждающих вывоз отходов и их размещение, отсутствует оборудованное место временного хранения люминесцентных ламп (нарушены статьи 11, 14, 18, 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статьи 39 и 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункты 3.5 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и 4.2.9 ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла. Основные положения»). По данному факту прокурором 07.08.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Комитет. Постановлением от 03.09.2009 № 003-2009/П-215-541 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Обязанность предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, а также иной деятельности, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях уменьшения количества их образования предусмотрена статьями 11, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Исключения составляют субъекты малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 18 названного Закона). Указанные субъекты представляют в уполномоченные органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Суд по материалам дела установил, что Общество относится к исключениям, названным в части 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Согласно статье 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от них, а также размещенных отходов возложена на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. В статье 1 названного Закона указано, что под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Указанные виды деятельности осуществляются специализированными организациями.

Общество к таким организациям, как установлено судом, не относится.

Суд также установил, что Общество обращалось в уполномоченный орган для согласования паспортов опасных видов отходов, однако паспорт согласован не был. То, что в момент проверки отсутствовало место для временного хранения отработанных ламп, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела (представитель Общества пояснил, что отработанных ламп на момент проверки еще не было) расценил указанное обстоятельство как малозначительное.

Суд с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрев в данном случае в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, равно как и с выводом об удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу № А56-66328/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи О.А. Алешкевич
С.Г. Колесникова