"Дело № А60-18815/2020 по кассационной жалобе уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда"
Материал прочитан 396 раз и оценен
0
Арбитражный суд Уральского округа
Дата рассмотрения: 20.04.2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-60/21
Екатеринбург
12 февраля 2021 г.
Дело № А60-18815/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовлй Е. А.,
судей Гавриленко О. Л., Вдовина Ю. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление природопользования, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 по делу № А60-18815/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления
в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы
к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной
информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования сервиса «Онлайн-заседания»
принял участие представитель управления природопользования - Шаповаленко
Н.Н. (доверенность от 18.12.2020 № 05-01/24063).
Общество с ограниченной ответственностью «Карабашский абразивный
завод» (далее - общество «КАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области о признании недействительным приказа управления
от 27.01.2020 № 13-Ч об отказе в выдаче лицензии на осуществление
деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,
обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, об обязании
управления природопользования устранить допущенное нарушение прав
и законных интересов путем отмены названного приказа и выдачи лицензии на
указанные в заявлении от 26.11.2019 вход. № 3612 виды деятельности (с учетом
уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 (судья
Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемый приказ
признан недействительным, на управление возложена обязанность устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов общества «КАЗ» путем
совершения действий, направленных на выдачу указанной лицензии.
Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 06.11.2020 (судьи
Муравьева Е.Ю., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты
отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное
применение судами норм материального права, выражая несогласие с выводом
судов о недоказанности новизны спорной технологии; выводы судов
не соответствуют установленным обстоятельствам отсутствия данной
технологии в Единых информационных системах учета отходов
от использования товара; считает, что независимо от использования другими
лицами каких-либо технологий, таковые являются для организации новыми в
том случае, если ранее организация такую технологию не использовала.
В отзыве на кассационную жалобу общество «КАЗ» указывает,
что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы
заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов
кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим
выводам.
Как следует из материалов дела, общество «КАЗ» 08.11.2019 обратилось
в управление природопользования с заявлением о выдаче лицензии
на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,
утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности
(от 08.11.2019 вход. № 2392), к которому приложены документы,
предусмотренные пунктами 5, 6 Положения о лицензировании деятельности
по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,
размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062
«О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке,
утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»
(далее – Положение о лицензировании).
С целью решения вопроса о выдаче лицензии в период с 20.01.2020
по 24.01.2020 управлением проведена внеплановая выездная проверка, в ходе
которой выявлены основания для отказа в предоставлении лицензии,
о чем составлен акт от 24.01.2020 № 7-4 и вынесен оспариваемый приказ
с указание на то, что соискателем лицензии не представлены реквизиты
положительного заключения государственной экологической экспертизы
на технологию утилизации (рециклинга) перечня отходов, указанных
в заявлении о предоставлении лицензии, а также отсутствует каталожный лист
на продукцию, получаемую в результате утилизации заявленных отходов,
указанных в заявлении о предоставлении лицензии.
Полагая, что названный приказ не соответствует требованиям
действующего законодательства, нарушает права и законные интересы,
общество «КАЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим
заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из
следующего.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный
закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) для получения лицензии соискатель лицензии
представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление
о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно
действующего исполнительного органа юридического лица или иным
имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо
индивидуальным предпринимателем.
На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении
лицензии является основанием для проведения проверки соискателя лицензии.
Основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности,
установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии
лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 названного закона).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании
одним из лицензионных требований осуществления работ по обработке,
утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является
наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе
специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве
собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения
заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
Как видно из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении
лицензии управление указало, что технология, которую планирует применять
общество, является новой, а обществом «КАЗ» не соблюдены требования,
предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что основным
видом деятельности общества «КАЗ» является получение шлаковых песков
путем переработки отходов медеплавильного производства (шлаков
гранулированных), накопленных за многие десятилетия XX века в шлаковом
отвале г. Карабаша Челябинской области.
Так, общество «КАЗ» планирует осуществлять деятельность
по производству товарной продукции - песка шлакового по ГОСТ 3344-83
«Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. Технические
условия», ГОСТ 5578-94 «Щебень и песок из шлаков черной и цветной
металлургии для бетонов. Технические условия» (ранее ГОСТ 5578-76) и ГОСТ
25137-82 «Материалы нерудные строительные, щебень и песок плотные
из отходов промышленности, заполнители для бетона пористые.
Классификация».
Руководствуясь положениями названных ГОСТ, Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»,
суды указали, что на экологическую экспертизу федерального уровня должны
представляться проекты технической документации только на новую технику
и (или) технологию, использование которых может оказать воздействие
на окружающую среду.
Однако технология производства песка и щебня из металлургических
шлаков, которую планирует использовать общество «КАЗ», применялась
в стране задолго до 1995 года (вступления в силу Федерального закона
№ 174-ФЗ «Об экологической экспертизе») и широко используется на
территории Российской Федерации десятками предприятий.
Так, в Свердловской области данная технология переработки шлаков
применяется такими предприятиями, как ООО «Стройкомплектация»
(Лиц. (66)-6811 - СТОУ от 10.12.2018), ЗАО «Стройкомплекс» (Лиц. 066
№ 00341 от 10.02.2016), ЗАО «ПО «Режникель» (Лиц. 066 № 00396
от 14.11.2016), ООО «АМЗ-Техноген» (Лиц. 066 № 00402 от 17.11.2016)
и многими другими, в Челябинской области данная технология переработки
шлаков применяется ООО «Вторресурс» (Лиц. (74)-8456-СТОУБ от 04.10.2019,
выданная Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора
(Челябинская область). Данные о лицензиях взяты с официального сайта
Росприроднадзора: www.uoit.fsrpn.ru/license.
Управлением природопользования должным образом не опровергнуто
и не доказано, что предполагаемая к применению обществом технология
является новой.
С учетом изложенного, отказ в предоставлении лицензии
не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные
интересы общества «КАЗ», в связи с чем суды правомерно удовлетворили
заявленные требования о признании оспариваемого приказа недействительным.
Доводы управления направлены на переоценку исследованных судами
обеих инстанций доказательств и сделанных на их основании выводов,
что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным
в мотивировочной части данного постановления.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов
в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 по делу
№ А60-18815/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу оставить без изменения,
кассационную жалобу уральского межрегионального Управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
ECOPRESS производим:
- системы крюкового захвата
- мультилифт
- лифтдампер
- прицепы
- стационарные пресса
- мобильные компакторы
- станции перегруза
ООО "Валле" Компания «WALLE» предлагает вертикальные прессы для отходов.
Компания WALLE была создана группой специалистов, имеющих огромный опыт продажи, эксплуатации, ремонта и сервисного обслуживания различ...
ООО "Инновационные технологии" Разработка технологий по переработке деревоотходов, запуск линий по переработке деревоотходов в строительные блоки Арболит.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
