Судебные решения

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белый Трест» на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг о сбору, транспортировке, обезвреживанию медицинских отходов классов Б и Г, признала жалобу ООО «Белый Трест» необоснованной.

ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Комиснабсбыт», заявитель жалобы, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Эко-Сфера» о взыскании 85 775 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате применения с 01.06.2014 по 31.08.2014 при расчетах по договору № 7062 от 19.06.2014 на оказание услуг по размещению прочих отходов, тарифа, неутвержденного в установленном законом порядке.

ООО "Управляющая компания "Приморское" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах о признании незаконным постановления №34 от 28.01.2016г. о привлечении к административной ответственности.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иман» о взыскании 3 995 987 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

ООО «Авто Л. С .» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.01.2016 по делу №44-201/ 15 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Славянка» согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом. При этом Ответчиком оказывается негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась с арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводные сети" муниципального образования "Село Енотаевка" о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о предоставлении ООО «ГРЕННИ» лицензии № 038 00123 на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Юбилейный» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 27.03.2015 № 251 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности недействительным, а также о возложении на Управление обязанности предоставить указанную лицензию.

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой 19.02.2016 года проведена проверка ООО "ВИД-Авто", в ходе которой установлено нарушение экологического и лицензионного законодательства в деятельности общества при осуществлении деятельности в области обращения с опасными отходами.

В ходе проверки установлены следующие нарушения природоохранного законодательства, допущенные ГБ ПОУ ПСК, отраженные в Акте проверки №08 от 19.02.2016:
-на момент проведения проверки учреждение осуществляет производственно-хозяйственную деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов им лимиты на их размещения, что является нарушением ст.24 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Администрация Почепского района Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области №43 от 31.03.2016 о назначении административного наказания.

Казанский межрайонный природоохранный прокурор, г.Казань обратился в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управление строительства Агрызского муниципального района", г.Агрыз о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Муниципальное унитарное предприятие по очистке города обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к к муниципальному предприятию «АВТОТРАНС» г. Заречный Пензенской области о взыскании задолженности по договорам № 374/ВН от 16.04.2015, № 374/РО от 16.10.2015 в сумме 975653 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24277 руб. 42 коп., всего – 999931 руб. 10 коп.

Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района.

ООО «Старт-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерГран» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» 22000 руб. задолженности по договору № 168/2012-с.

ООО «Эко-Сервис» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Межмуниципальное ЖКХ Шпаковского муниципального района» г. Михайловск о взыскании 442 750 руб. долга за оказанные услуги по договору оказания услуг № ЭС 344 от 01.07.2015, 6 292 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 980 руб. 85 коп. судебных расходов.