Судебные решения

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания от 21.08.2017 №327/АВ-4 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Управление Росприроднадзора по РБ обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора от 24.10.2017 № 24-2017.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Чистый город» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в сумме 52 728 руб. 33 коп., из которых 52 707 руб. 31 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления, 21 руб. 02 коп. – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами; о взыскании платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 год в размере 146 857 руб. 40 коп.; о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за 2016 год в сумме 13 143 руб. 74 коп., всего 212 729 руб. 47 коп.

Товарищество собственников жилья "Ясная-22" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" с требованием о взыскании задолженности в размере 278858 руб. 60 коп. в том числе: основного долга в размере 242854 руб. 15 коп., процентов, начисленных за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп.
Истец является управляющей организацией, выбранной для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017 по делу № А60-4320/2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг за содержание общего имущества за период с января 2014 года по октябрь 2016 года. Однако последующие платежи за содержание общего имущества не производятся.

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сплав» к административной ответственности.
В ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «ТД «Сплав» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления.

АО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области о признании недействительным пункта 1 предписания от 31.05.2017 № 25/ТВ-17.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд к ООО Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» с заявлением об аннулировании лицензии от 30.01.2017 № (89) 2833-СТОУБ.
Ответчику 30.01.2017 в установленном порядке выдана бессрочно действующая лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание отходов III-IV классов опасности №(89)-2833-СТОУБ.

Товарищество собственников жилья "Ясная-22" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" с требованием о взыскании задолженности в размере 278858 руб. 60 коп. в том числе: основного долга в размере 242854 руб. 15 коп., процентов, начисленных за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп.
От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором просит уменьшить размер исковых требований на содержание общего имущества на сумму 94928 руб. 92 коп., уменьшить размер неустойки до 15046 руб. 75 коп., уменьшить размер госпошлины до 6339 рублей.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Зеленый Век» на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
ООО «Зеленый Век» имеет лицензию № 048-от 17.10.2017 на деятельность по сбору, транспортированию отходов 4 класса опасности.
В ходе проверки 04.05.2018 было установлено, что заинтересованное лицо на полигоне ТБО с.Становое размещало отходы I-IV классов опасности (отходы из жилищ несортированные, код по ФККО 73111001724, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, код по ФККО 73310001724 и другой) в отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

ООО "Эко-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" с исковым заявлением о признании пунктов 1.1 договоров N 1405/БТС-15, N 1406/БТН-15 от 03.02.2015 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО - недействительным, взыскании 3 720 960 рублей, излишне уплаченных по договорам денежных средств.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 данные требования были удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Благо" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Брянской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО "СУ-3" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Чистый город" о признании сделки недействительной в части условий дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2014 к договору N УК-5/25 от 29.12.2012 в части изменения платы за оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению ТОПП, в связи с применением нормы накопления отходов, рекомендованной Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону, применении последствий ее недействительности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Индивидуальный предприниматель Кильдюшкин Егор Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 14.10.2015 N 218/10, от 04.12.2015 N 306/10 в размере 952 281, 17 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
Департамент, не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Город Снежинск «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – управление Росприроднадзора по Челябинской области, управление, заинтересованное лицо), оформленного приказом от 12.05.2017 № 352.
МКП «Город Снежинск «Чистый город» обратилось в управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о выдаче лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещение отходов I-IV классов опасности.
По результатам проверки управлением Росприроднадзора по Челябинской области составлен акт проверки от 10.05.2017 № 164, которым установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

ООО "ПромСтройКонтроль" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о взыскании задолженности в сумме 292 866,64 руб. и денежные средства в сумме 60 010,50 руб., являющиеся обеспечением контракта, о расторжении муниципального контракта N 74Э от 13.08.2014.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙВЭЙ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 заявленные требования удовлетворены, назначен штраф в размере 100 000 руб.
В ходе проверки выявлен факт эксплуатации обществом полигона ТКО "Лесная" с грубыми нарушениями лицензионных требований.

ООО «Стройжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления от 07.11.2017 № 591 Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о назначении административного наказания.
В обоснование жалобы апеллянтом приводятся доводы о том, что нарушение отдельных пунктов Правил благоустройства на территории города Салехард не вменялось обществу; о недоказанности вины заявителя в допущенных нарушениях и неисследованности вопроса и вине иной управляющей организации, обслуживающей смежный участок; о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных в дело путевых листов как доказательств надлежащего вывоза отходов, о ненадлежащей работе органов местного самоуправления в части определения количества мусоросборников на каждом участке и в части утверждения маршрутов и графиков вывоза отходов с них.

ООО «НОВЭТ» заключило договора на услуги по временному накоплению с дальнейшим размещением (захоронением) отходов производства и потребления 4-5 класса опасности на полигоне твердых коммунальных отходов с.Кушнаренково с таким предприятиями как - ГБУЗ РБ Кушнаренковская НРБ, ООО «Торгмастер», ИП Батыргареев Ильгиз Вилович, ПАО «Башинформсвязь», ИП Лукманова Дамира Хатмулловна, ООО «Дорожник», ИП Кулагина Надежда Юрьевна, ИП Валиуллина Л.Г., ПО «Кушнаренково», ООО Агрофирма «РусЭль», ООО «ГЖУ».
По инструкции приема твердых коммунальных отходов, утвержденной ООО «НОВЭТ», на территории полигона организован сбор, временное накопление и размещение отходов IV-V класса опасности.
Вместе с тем, у ООО «НОВЭТ» отсутствует лицензия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Общество с ограниченной ответственностью «Экол» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеком-Оценка» о взыскании задолженности по договору подряда № 10 на выполнение кадастровых работ от 17.04.2.015г. в размере 3 641 900 рублей 00 копеек.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57), указав на факт выполнения работ на заявленную истцом к возврату сумму.