Судебные решения

АО «Свинокомплекс «Уральский» оспорен приказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР). Судами установлено, что АО является предприятием замкнутого цикла: образующийся в результате содержания животных навоз является сырьем для производства удобрения, используемого для выращивания зерновых культур, комбикорм из выращенного зерна используется для кормления свиней. Обществом разработаны технические условия и технологический регламент получения и применения удобрения, получен сертификат соответствия.
Суды, установив, что в процессе производственной деятельности Общества образуется отход, который включен в ФККО, пришли к выводу о наличии у Общества обязанности по учету всех видов отходов производства и потребления, установлению НООЛР на все виды образующихся отходов, а также по составлению паспортов всех образующихся опасных отходов.

Общество «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным предписания от 14.07.2020 № 262-1 в части нарушений требований природоохранного законодательства к ТИ 16-ЭН-52-2020 «Нейтрализация промышленных стоков трубопрокатного цеха № 1 и трубоэлектросварочного цеха № 2».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным в части установления и обязания устранить нарушения обязательных требований природоохранного законодательства .

ООО «КАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Росприроднадзора об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I - IV классов опасности.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии послужило указание Росприроднадзора на то, что технология, которую планирует применять Общество, является новой, а значит, подлежит обязательной государственной экологической экспертизе (в соответствие с подп. 5) п. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», обязательной экологической экспертизе федерального уровня подлежат проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду).

В кассационной жалобе общество «Городская энергосервисная компания» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель отмечает, что лом черных металлов образовался в результате деятельности по реконструкции объектов теплоснабжения, в связи с чем является вторичной продукцией, в связи с чем истцом не доказано право собственности на лом черных металлов как на вторичную продукцию.

Как следует из материалов дела, Обществом осуществляются работы по рекультивации карьера и карьерной выемки с использованием промышленных отходов 4 и 5 классов опасности в соответствии с разработанными проектами рекультивации.

По вопросу о возможности использования спорного земельного участка для рекультивации земель грунтами из строительных котлованов и промотходами 4 и 5 классов опасности Обществом получены положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение зав. отделом природных ресурсов городской Администрации; гидрогеологическое заключение, утвержденное окружным Департаментом по недропользованию.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа департамента об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 27.12.2018 № 2437.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству, поскольку обществом не представлено доказательств законности перевода отходов в побочную продукцию, их безопасности для окружающей среды и здоровья человека, а также возможности их использования в качестве побочной продукции.

ПАО «Северский Трубный завод» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 27.12.2018 г. № 2437.
ПАО «СТЗ» не согласившись с вынесенным приказом, обратилось в арбитражный суд.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа департамента об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решением суда от 22.07.2019 заявленные требования удовлетворены, приказ признан недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

АО "Горвнешблагоустройство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Апогей" о взыскании 226 581 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых бытовых отходов по договору N 278 от 01.06.2011 за период с октября по декабрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт оказания услуг не подтверждён материалами дела.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 02.10.2018 № 425-25.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2019 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Утилизация медицинских и промышленных отходов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента от 04.06.2019 N 03-03-17/50-2019 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным и отменено указанное постановление департамента в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., административный штраф заменен на предупреждение.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительными предписаний департамента от 12.12.2018 № 686-3 и № 686-4.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

АО «Тизол» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления от 30.07.2018 № 03-05-08/97-2018, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения.
Решением суда от 17.12.2018 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Компания "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НМД" о взыскании 1 444 079 руб. 37 коп., в том числе 1 346 061 руб. 46 коп. долга по договору на оказание услуг по ТКО N РФ03КО0106000519 от 01.01.2019, 98 017 руб. 91 коп. пени за период с 11.02.2019 по 03.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены с установлением порядка начисления пени.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части долга.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента об отказе в переоформлении лицензии от 08.08.2011 серии 066 N 00120 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности в части осуществления деятельности по обезвреживанию отходов II-IV классов опасности и утилизации отходов "Кислота аккумуляторная серная отработанная" ФККО 92021001102, "Отходы минеральные масел моторных" ФККО 40611001313, "Отходы синтетических и полусинтетических масел индустриальных" ФККО 41320001313.
Решением суда от 13.04.2018 заявленное требование удовлетворено.

ООО Управляющая компания «Демидовский ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 744 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцу предложено представить доказательства того, что спорная контейнерная площадка, расположенная по адресу: Свердловская область, пос. Калиново, ул. Советская, 34, требования об оплате услуг в отношении которой, предъявлены к ООО «Доверие», не входит в предмет муниципального контракта на оказание услуг.

ПАО «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 19.07.2017 № 365-7 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, принять по новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что в процессе рекультивации железнодорожной выемки происходит использование отходов производства, а не их захоронение.

Товарищество собственников жилья "Ясная-22" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" с требованием о взыскании задолженности в размере 278858 руб. 60 коп. в том числе: основного долга в размере 242854 руб. 15 коп., процентов, начисленных за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп.
Истец является управляющей организацией, выбранной для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017 по делу № А60-4320/2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг за содержание общего имущества за период с января 2014 года по октябрь 2016 года. Однако последующие платежи за содержание общего имущества не производятся.

Товарищество собственников жилья "Ясная-22" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" с требованием о взыскании задолженности в размере 278858 руб. 60 коп. в том числе: основного долга в размере 242854 руб. 15 коп., процентов, начисленных за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп.
От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором просит уменьшить размер исковых требований на содержание общего имущества на сумму 94928 руб. 92 коп., уменьшить размер неустойки до 15046 руб. 75 коп., уменьшить размер госпошлины до 6339 рублей.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печиковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0. По результатам проверки составлен акт № 365 от 19.07.17.