Судебные решения

Постановлением инспектора Росприроднадзора юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Решением районного суда г. Самары постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением районного суда, представитель юрлица по доверенности обжаловал данное решение в областной суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.

Правительство Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Экомастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, оформленного уведомлением от 16.04.2018, о возложении обязанности на Управление Росприроднадзора по Ульяновской области выдать обществу лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены. Управление Росприроднадзора по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «МЕТА» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА – ТРАНС" задолженности по предварительной оплате в размере 11575683,70 руб., расходов по оплате госпошлины. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75, а также лом и отходы цветных металлов по ГОСТ 1639-2009 или прочим согласованным техническим условиям.

ООО "Поларис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о взыскании задолженности в размере 1 401 539 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2180/779-109-Ю от 15.12.2016.
В ходе проведения мероприятия по контролю, по факту строительства объекта капитального строительства установлено, что Заявитель осуществлял строительные работы на объекте «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, без разрешения на строительство.
Чем нарушена ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Экосервис-2».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не признает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Нижневязовской жилкомсервис» о взыскании суммы вреда, причиненного почве в результате несанкционированного размещения отходов , в размере 10 949 750 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Нижневязовской жилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пензенской области» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 146606 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Пензенской области просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Управления Росприроднадзора по Пензенской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований (т.2, л.д.17-18), принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 16 марта 2016 года № 01-27/1338 в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура просит привлечь ООО «Экосервис-2» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. ООО «ЭКОСЕРВИС-2» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию и размещению отходов 4 класса опасности.

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности СМУП «Экопром» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией).