Судебные решения

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 29.07.2019 N 110 "Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора", и решения о возврате заявления от 26.07.2019 N 19631, выраженного в письме от 31.07.2019 N 25-36/30496 "О возврате заявления", а также обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 531 000 рублей.
Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Эко Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО "Чистый город" о взыскании 1 343 672 рублей 56 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.02.2015 N 2-СТА/2015, а также 3 943 677 рублей 32 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2017 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ООО "Эко Лизинг" на правопреемника - ООО "Спецтехавто".
Решением суда от 30.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме. ООО "Чистый город" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

ООО "СпецТехАвто" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" о взыскании 13 643 919 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 01.01.2014 N 278/3, 930 201 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.03.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании.

Закрытое акционерное общество «Казанский Экологический Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 02.11.2016 № 01-15/8090 о возврате представленных на лицензирование материалов. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс».
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его недействительным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗАО «Казанский Экологический Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV.

муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Бор "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" о взыскании 2 186 189 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость сбереженных денежных средств в результате бездоговорного использования услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора ( отходов ) населения. Решением от 29.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования МУП "Благоустройство" и ЗАО "Управление отходами - НН" удовлетворил.

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1230 455 рублей 75 копеек долга (160 135 рублей 96 копеек - за вывоз жидких бытовых отходов, 138 596 рублей 06 копеек - сбор и вывоз твердых бытовых отходов, 931 723 рубля 73 копейки - за отпуск питьевой воды и прием сточных вод) и 25 304 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «ДомКом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.