"Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДУ-5» к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Агрика»"
Материал прочитан 703 раза и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 24.02.2012
Решение
Дело № А28-787/2012 14/9
г. Киров
24 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2012
Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луженцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДУ-5» (610014 г.Киров, ул. Производственная, 45; ИНН 4345107256 ОГРН 1054316624560) к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Агрика» (610035 г.Киров, ул. Маклина, д.58а; ИНН 4345136948 ОГРН 1064345103041) о взыскании 4 151 рублей 15 копейки,
без участия представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КДУ-5» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Агрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров от 01.08.2006 № 366/10 в сумме 4 071 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 рублей 27 копеек. Также просит взыскать судебные расходы в сумме 200 рублей, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 07.02.2012, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с тем, что истец не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
Между ООО «КДУ-5» (исполнитель) и ООО «Кафе Агрика» (заказчик) 01.08.2006 был заключен договор № 366/10 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность производить удаление и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) заказчика на полигоне ТБО «Костино», указанных в приложении к договору, без каких-либо заявок со стороны заказчика в планово-регулярном порядке (пункт 1.1 договора).
Цена договора согласована в разделе 6. В соответствии с пунктами 6.1.-6.3. договора ответчик (заказчик) обязался уплачивать истцу (исполнителю) за выполняемые по договору услуги исходя из тарифа за 1 куб.м., а для потребителей, не относящихся у бюджетным организациям, исходя из договорного тарифа за 1 куб.м.: 73 рублей 70 копеек. Общая сумма договора составляет: без НДС - 294 рублей 80 копеек в месяц, в год, соответственно, - 3 552 рублей 34 копейки. Оплата услуг производится лично ответчиком (заказчиком) по счетам исполнителя не позднее 20 числа каждого месяца наличным либо безналичным путем.
Согласно постановлению главы администрации города Кирова от 26.11.2010 № 41/3 «Об утверждении тарифа на услугу по утилизации обществом с ограниченной ответственностью «САХ» на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года установлены тарифы на утилизацию твердых бытовых отходов 5 класса опасности, в том числе для категории «прочие потребители», плата определена в размере 15 рублей 00 копеек за 1 куб. м.
Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя включено условие о выгрузке твердых бытовых отходов и ПО из контейнеров заказчика в кузовной мусоровоз и транспортирование в общем объеме 48,2 куб.м. в год или 4,0 куб.м. в месяц.
В дополнительном соглашении от 0107.2008 стороны внесли изменения в договор №366/10.
В пункте 1 дополнительного соглашения установлено, что исполнитель производит вывозку ТБО и ПО из контейнеров заказчика в кузовной мусоровоз и транспортирование в общем объеме 52,595 куб.м. в год или 4,383 куб.м. в месяц.
С 01.01.2011 действовал тариф на вывоз (транспортирование) твердых бытовых отходов в расчете на 1 куб.м для предприятий, организаций различных форм собственности, утвержденный директором ООО «КДУ-5», в размере 164 рублей 70 копеек.
Договор между истцом и ответчиком был заключен на срок по 31.12.2007 (пункт 9.1.), кроме того, данный пункт договора содержит условие о ежегодной пролонгации, таким образом, действие договора распространяется на 2011 год.
Для оплаты оказанных услуг за вывоз и утилизацию отходов с января 2011 по июнь 2011 истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 4 725 рублей 78 копеек, которые были оплачены ответчиком частично. Расчет стоимости услуг произведен на основании тарифа на утилизацию (захоронение) отходов в размере 15 рублей 00 копеек за 1 куб.м, установленного постановлением главы администрации г. Кирова от 26.11.2010 № 41/3, и тарифа на вывоз ТБО в размере 164 рублей 70 копеек за 1 куб.м, установленного ООО «КДУ-6».
На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 4 071 рублей 88 копеек.
Неисполнение ООО «Кафе Агрика» обязательства по оплате счетов явилось основанием для обращения ООО «КДУ-5» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора по размещению и вывозу твердых бытовых отходов, согласование сторонами существенных условий договоров.
Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов, захоронению (утилизации) отходов (мусора), предъявленная истцом ответчику за период с января 2011 по июнь 2011 в счетах, соответствует условиям заключенного договора, установленным тарифам.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2006 №366/10.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Учитывая, что наличие долга в сумме 4 071 рублей 88 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
В связи нарушением условий договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере79 рублей 27 копеек за период с 21.01.2011 по 12.07.2011.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Доказательств явной несоразмерности ставки процентов последствиям просрочки исполнения обязательства в материалы дела не представлено.
Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 79 рублей 27 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В качестве судебных расходов истцом заявлены к возмещению расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены выписки из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Следовательно, представление указанных документов является обязательным условием при обращении истца в арбитражный суд.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Кафе Агрика» от 13.12.2011.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек за предоставление сведений из ЕГРЮЛ подтверждается платежным поручением от 08.12.2011 № 576.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе Агрика» (610035 г.Киров, ул. Маклина, д.58а; ИНН 4345136948 ОГРН 1064345103041) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-5» (610014 г.Киров, ул. Производственная, 45; ИНН 4345107256 ОГРН 1054316624560) задолженность в сумме 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 27 копеек, судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, всего: 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 15 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе Агрика» (610035 г.Киров, ул. Маклина, д.58а; ИНН 4345136948 ОГРН 1064345103041) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
КОЛО РТИ Утилизация б/у покрышек и иных РТИ. Продажа пиролизного (печного) топлива. Продажа технического углерода. Прием алюминиевой банки.
ЗИТФИ ООО "ЗИТФИ" является лидером по производству и поставкам изоляционных труб и фасонных изделий в Санкт-Петербурге. Мы имеем собственное производство и готовы собрать заказы в кратчайшие сроки. Наша ком...
ООО "Чистое поле" Приём, размещение ТБО 4-5 класса опасности, вывоз-размещение
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
