Судебные решения

Арбитражный суд установил следующее-Компания (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор от 22.02.2016 № 22УК/03-16. В соответствии с данным договором принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и по поручению принципала следующие юридические и иные действия в рамках настоящего договора:
- ведение переговоров и заключение договоров с заказчиками услуг на размещение отходов на объекте, осуществление контроля и принятие мер, обеспечивающих надлежащее выполнение заказчиками услуг обязательств по заключенным агентом договорам;
- прием у заказчиков услуг отходов для их транспортирования для размещения на объекте принципала; передача принципалу отходов , принятых у заказчиков услуг, для их размещения на объекте принципала, участие в расчетах по оплате размещаемых отходов на объекте принципала;
Согласно пункту 2.3.2 договора ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, производится сверка объемов принятых отходов между принципалом и агентом с составлением акта оказанных услуг (выполненных работ), подтверждающих объем и вид отходов , принятых на размещение принципалом.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Чистота» к административной ответственности.
18.09.2017 на имя Начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление Росприроднадзора) поступила служебная записка, от Начальника отдела разрешительной деятельности, государственной экологической экспертизы и учета платы за НВОС, о предоставлении информации относительно Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА», в которой указанно, что данная организация лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не получала.

ООО «МЕТА» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА – ТРАНС" задолженности по предварительной оплате в размере 11575683,70 руб., расходов по оплате госпошлины. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75, а также лом и отходы цветных металлов по ГОСТ 1639-2009 или прочим согласованным техническим условиям.

ООО "Дом-строй" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ООО "Управляющая компания "Монарх" о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в сумме 145 646,24 руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в сумме 108 226,60 руб. Также ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов не оказывал услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, ввиду отсутствия контейнеров для сбора мусора на контейнерной площадке.

Муниципальное унитарное предприятие «ЭкоСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера штрафа по постановлению от 27 сентября 2017 года о налжении штрафа по делу об административном правонарушении № 51-Т-17-АП.
Усмотрев в действиях МУП «ЭкоСервис» признаки нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Хакасского УФАС России в отношении предприятия возбуждено дело № 6-А-Т-16.
Указанное решение антимонопольного органа вступило в законную силу, обществом не обжаловалось.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что отходы (хвосты) золоизвлекательной фабрики, размещаемые на хвостохранилище, включены в Государственный кадастр отходов (ГКО), в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) и Банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов (БДО) являющийся государственным информационным ресурсом, предназначенным для информационного обеспечения.
По указанным основаниям общество полагает, что оспариваемое предписание не отвечает критериям законности и исполнимости.

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу о взыскании утилизационного сбора в сумме 540 000 руб. за товар № 6, заявленный в ДТ№10714060/110517/0001081.
На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора предпринимателем не осуществлялись.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований Таможни.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства, не имея специального разрешения (лицензии).
Общество представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Заявлено требование о признании незаконным решения ответчика (уведомление от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности). Заявитель просит обязать ответчика выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО «ПВК» на период 2017-2022г.г., оформленного письмом от 10.05.2017г. №04-02/458; об обязании согласовать План снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО «ПВК» на период 2017-2022г.г. в соответствии с Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 N 317от 10.04.2013 №317.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КУП» с заявленными требованиями:
- расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка
- обязать ООО «КУП» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 площадью 83500 кв.м

Как следует из материалов дела 30.03.2017 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №0143300006917000068-0467661-01 на выполнение работ по уборке мусора с несанкционированных свалок на территории кладбищ города Кургана (приложение № 1) и графику производства работ (приложение № 2). Работы выполняются и принимаются к оплате за счет средств городского бюджета (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Для оплаты заказчику выставлена счёт-фактура. Ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства не исполнил. Оплата работ ответчиком произведена частично в размере 186402 руб. 50 коп.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 098 930 рубля.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Росприроднадзор пропустил срок привлечения к административной ответственности, что позволило юридическому лицу, осуществляющему свою деятельность без лицензии, остаться безнаказанным.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Золотое тавро", предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда: В удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 27.10.2017 по делу № 2350-17 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Управление в представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование просило в удовлетворении требований отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Проверкой установлено осуществление ООО «АБФ Система» лицензируемого вида деятельности с отходами (деятельность по размещению (захоронению) отходов) без специального разрешения (лицензии).
Представитель ответчика в судебном заседании факт совершения правонарушения не отрицал, указал, что Обществом предпринимались все меры для согласования и получения лицензии.

Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ККС» о взыскании задолженности в размере 18 465,28 руб., пени в размере 904,80 руб.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области обратилось в суд с заявлением о привлечении Муниципального предприятия Бежаницкого района «Услуга» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ответчика в судебном заседании признал наличие в деятельности предприятия нарушений законодательства, с квалификацией правонарушения согласился.

ООО "ТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды накопительного контейнера, а также оказанных услуг по договору № 500 ТСК от 15.12.2016 за период с 15.12.2017 по 31.03.2017 в размере 41 010 руб., неустойку в размере 2 346 руб. 03 коп.

Управление Росприроднадзора по ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Министерству образования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере, с учетом уточнения, 413 067,66 руб.
Претензия истца о добровольном внесении такой платы оставлена ответчиком без удовлетворения.