Судебные решения

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского городского округа - город Волгоград. Заявленные требования обоснованы тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не доказана вина во вмененном правонарушении.

Прокуратурой была проведена проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения ТСЖ требований в области обращения с отходами , в ходе которой установлено, что одним из видов деятельности ТСЖ согласно Уставу является сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Кроме того, ТСЖ заключены договоры с юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории поселка и физическими лицами, проживающими в частных домовладениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 624928,67 руб.

ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ о признании решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать незаконным и обязать принять решение о переоформлении лицензии.

В отзыве ответчик требование не признал. Суду пояснил, что поскольку истец обязанности по договору не исполнил в полном объеме, ответчик отказался от исполнения данного договора в тот момент, когда заключил аналогичный договор с третьим лицом, а аванс, выплаченный истцу в размере 66000 руб., является оплатой фактически понесенных им расходов.

От ООО «ВИК» в суд поступил отзыв от 26 октября 2016 года, в котором ответчик сообщает о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ссылается на то, что состав административного правонарушения заявителем не доказан.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Тымовского района 03.08.2016 проведена проверка соблюдения ООО «Гранит» требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, размещению и утилизации бытовых отходов , в ходе которой установлено, что ООО «Гранит» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов в отсутствие лицензии.

ООО «Эко-Система» обратилось в арбитражный суд с иском к ПМУП «Полигон» об обязании последнего заключить с ним договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО на условиях, указанных в оферте (проекте договора).
Ответчик указал на несогласие с иском по доводам отзыва и дополнений к нему. Пояснил, что проект договора истца не подписал, а направил свой проект договора с определением количества принимаемых отходов в тоннах.

В заявлении прокурор сослался на нарушение ответчиком пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», выразившееся в осуществлении после 1 июля 2016 года предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии.

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании 121 536 руб. 40 коп., из них: 60 768 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту, 60 768 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами .

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой на основании задания прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В обоснование заявления Прокурор указал на допущенные предприятием нарушения требований Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

По результатам, проведенной Управлением Росприроднадзора, плановой выездной проверки (акт проверки от 27.07.2016 № 261, л. д. 38-74), установлено что МУП «СЖКХ» осуществляет эксплуатацию Полигона твердых бытовых отходов в с. Охтеурье, с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шевченко» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

МП «ЧРКХ» представлен мотивированный письменный отзыв от 26.09.2016, согласно которому ответчик не отрицая факта совершения правонарушения, указывает на нарушение прокурором порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в позднем вынесении постановления от 03.08.2016 и направления заявления в арбитражный суд.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании распоряжения от 07.07.2016 №204-р Управлением проведена плановая выездная проверка ООО «Д-Люкс» на предмет соблюдения лицензионных требований при обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что машинист бульдозера Кошелев П.Г. в период с 03.01.2013 по 08.08.2016 осуществлял деятельность по размещению отходов 4 класса опасности на полигоне ТБО г.Онеги Архангельской области не имея профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами.

Банк считает, что оспариваемое предписание содержит положения, нарушающие его права, возлагающие обязанности, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель указывает, что в процессе хозяйственной деятельности АО КБ "Агропромкредит" не осуществляет ни один из видов деятельности в области обращения с отходами.