"Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огниво» к комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области"

Материал прочитан 988 раз и оценен

0

Постановление

16 сентября 2013 г.

Дело № А12-9521/2013

г. Саратов Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2013 года.

суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года по делу № А12-9521/2013 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огниво»,

к комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области,

о признании незаконным предписания,

с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица государственного

инспектора Волгоградской области по охране природы Дроботова Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Огниво» (далее ООО «Огниво», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее комитет, административный орган) от 15.01.2013 № 30/04П-01-13Р об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Дроботова Николая Николаевича, представителей общества с ограниченной ответственностью «Огниво», комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 10.09.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 сентября 2013 года до 15 час. 45 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2012 № 944 комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Огниво», в ходе которой установлено, что общество для осуществления деятельности баров эксплуатирует нежилое помещение под бар, расположенное в подвале здания по адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, улица Комсомольская, дом 1, часть 2. В результате осуществления деятельности при эксплуатации указанного здания образуются отходы: IV класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004), отходы кухонь и предприятий общественного питания (код по ФККО 9120100000000), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код по ФККО 9120000000000), отходы (осадки) из выгребных ям и хоз-бытовые стоки (код по ФККО 9510000000000); V класса опасности - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005).

По результатам проверки составлен акт 02.07.2012 №30/29А-07-12Р, на основании которого государственным инспектором Волгоградской области по охране природы выдано предписание от 02.07.2012 №30/29П-07-12Р, которым обществу предписано в срок до 02.11.2012 составить и согласовать в уполномоченном органе исполнительной власти паспорта на отходы IV класса опасности, образующиеся в результате деятельности, получить свидетельства о классе опасности отхода для окружающей среды, организовать профессиональную подготовку лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV классов опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности, организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2011 год.

На основании приказа от 17.12.2012 № 2868 комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Огниво» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 02.07.2012 № 30/29П-07-12Р.

В ходе проверки установлено, что обществом не исполнены пункты 2, 3, 4 предписания от 02.07.2012 № 30/29П-07-12Р, а именно: не организована профессиональная подготовка лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV классов опасности, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности; не организован учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов; не представлена в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2011 год.

По итогам проверки составлен акт от 15.01.2013 № 30/04А-07-13Р, на основании которого обществу выдано предписание от 15.01.2013 № 30/04П-01-13Р, которым предписано в срок до 15.04.2013: организовать профессиональную подготовку лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV классов опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности, организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2011 год.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Огниво» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на преюдициальное значение постановления мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от 5 февраля 2013 по делу № 5-46-92/13, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Огниво» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 02.07.2012 № 30/29П-07-12Р на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по выдаче предписания юридическому лицу в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требовании или требований, установленных правовыми актами, предусмотрены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

При вынесении предписания комитет исходил из того, что общество, в процессе деятельности которого образуются отходы I-IV классов опасности, обязано организовать профессиональную подготовку лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV классов опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности (статья 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов (статья 19 Закона об отходах), представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2011 год (статья 18 Закона об отходах).

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные комитетом материалы проверки, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности в области обращения с отходами, в связи с чем предписание, выданное заявителем, является незаконным.

Согласно статье 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Статья 18 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии со статьей 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, вышеперечисленные требования статей 15, 18, 19 Закона об отходах касаются индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно преамбуле Закона об отходах, отношения в области обращения с отходами производства и потребления регламентируются на законодательном уровне с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В Законе об отходах в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ, указано, что под обращением с отходами имелась в виду деятельность, в процессе которой образовывались отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; такая деятельность подлежала лицензированию.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 309-ФЗ) в Закон об отходах были внесены изменения и дополнения, касающиеся, в частности, самого определения «обращение с отходами» и видов такой деятельности.

В Законе № 309-ФЗ образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует, вместе с тем введено понятие «накопление отходов», под которым понимается временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего обезвреживания, транспортирования, размещения.

Законом № 309-ФЗ также внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым лицензированию не подлежит деятельность по накоплению отходов I - IV класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

Таким образом, под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15331/11.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом указанных выше норм Закона об отходах для выдачи хозяйствующему субъекту предписания об исполнении требований статей 15, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», административный орган должен в ходе проверки установить факт несоблюдения требований закона, в частности, установить факт накопления именно обществом отходов, образующихся в результате деятельности общества.

Вместе с тем, как установлено судами, заявитель занимает помещение по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Комсомольская, 1 на основании договора аренды, заключенного 05.10.2011г. с предпринимателем Огневой И.А. Обществом с МУП Руднянского городского поселения « Воджилсервис» заключен договор № 51 от 11.01.2011г. на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (т.1 л.д.62), на вывоз жидких отходов заключен договор № 16 от 01.04.2012г. с предпринимателем Орешкиной Е.А. (т.1 л.д. 65).

Как следует из имеющегося в деле акта проверки от 15.01.2013 № 30/04А-01-13Р, проверкой не установлено, что в результате своей деятельности общество при наличии перечисленных выше договоров самостоятельно накапливает образующиеся отходы.

Апелляционная инстанция не принимает довод комитета, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оформленные обществом во исполнение пункта 1 предписания от 02.07.2012г. паспорта и свидетельства на отходы, подтверждают факт образования вышеперечисленных отходов в результате деятельности по эксплуатации арендованного помещения, поскольку в рассматриваемом случае подлежит доказыванию не факт образования в процессе хозяйственной деятельности общества отходов производства, а факт их накопления обществом, так как в Законе № 309-ФЗ, как было указано выше, образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует, а введено понятие «накопление отходов», под которым понимается временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего обезвреживания, транспортирования, размещения.

Административным органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что общество осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, а именно связанную с накоплением отходов производства и потребления в своих контейнерах, на своих площадках или специально оборудованных местах.

Таким образом, факт накопления обществом отходов производства и потребления в результате осуществления хозяйственной деятельности не подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что установление факта неисполнения обществом ранее выданного предписания того же содержания не является основанием для выдачи нового предписания, если новой проверкой не установлены предусмотренные законом основания для обязания общества совершить действия, указанные в статьях 15, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении спора не подтверждено осуществление обществом деятельности в области обращения с отходами, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года по делу № А12-9521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова, Н.В. Луговской