"Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДУ-5» к индивидуальному предпринимателю Медведевой Надежде Александровне"
Материал прочитан 983 раза и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 24.08.2012
Решение
Дело № А28-6290/2012 145/28
г. Киров
24 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2012 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржавиным А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДУ-5» (610014, г. Киров, ул. Производственная, 45, ОГРН 1054316624560, ИНН 4345107256) к индивидуальному предпринимателю Медведевой Надежде Александровне (ОГРНИП 305434502700417, ИНН 434500206180) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Шумских А.Л., по доверенности от 01.06.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КДУ-5» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Медведевой Надежде Александровне (далее – ответчик) о взыскании 2 191 руб. 22 коп. задолженности по договору от 30.03.2011 № 10-527 и 31 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное заседание и заседание суда первой инстанции не обеспечил. Определения арбитражного суда по настоящему делу, направленные ответчику по месту жительства (подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.07.2012), не доставлены адресату; заказные письма возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и об отсутствии адресата по указанному адресу (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о рассматриваемом арбитражным судом деле размещена на официальном сайте арбитражного суда с 07.07.2012.
При указанных выше условиях арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 30.03.2011 заключен договор № 10-527 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – договор), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязанность производить вывозку (транспортировку) твердых бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов Заказчика из контейнеров на полигон ТБО «Костино», без каких-либо заявок со стороны ответчика (Заказчика) в планово-регулярном порядке, с последующей передачей указанных отходов для захоронения (утилизации) в ООО «САХ», а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в сроки, указанные в договоре.
Вывозка ТБО производится из расчета 36 м3 в год или 3 м3 в месяц (пункт 2.1 договора).
Заказчик уплачивает Исполнителю за выполняемые по договору услуги, исходя из тарифа за 1 м3, согласно приложению № 1 к договору (пункт 6.1 договора).
Общая сумма договора составляет 6 566 руб. 64 коп. в год или 547 руб. 22 коп. в месяц (пункт 6.2 договора).
Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя (пункт 6.3 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец в период с ноября 2011 по февраль 2012 года произвел вывоз (транспортирование) и утилизацию твердых бытовых отходов ответчика на полигоне ТБО «Костино» на общую сумму 2 191 руб. 22 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 2 191 руб. 22 коп. за оказанные услуги по вывозке (транспортированию) и утилизации твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 2 191 руб. 22 коп. Возражений по размеру долга ответчик не заявил, контррасчет не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по вывозке и утилизации твердых бытовых отходов.
Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 2 191 руб. 22 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил оказанные истцом услуги, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 31 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2011 по 11.03.2012.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 8 % годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
На основании вышеизложенного, учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 31 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные при предоставлении суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения в отношении ответчика, в размере 200 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование понесенных расходов, связанных с предоставлением сведений в отношении ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суду представлена Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.06.2012 № 0745/8622 и платежное поручение от 22.05.2012 № 237.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, факт понесенных судебных издержек истцом доказан, размер судебных издержек ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Надежды Александровны (ОГРН 305434502700417, ИНН 434500206180) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-5» (ОГРН 1054316624560, ИНН 4345107256) задолженность в сумме 2 191,22 (две тысячи сто девяносто один) рубль 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31,64 (тридцать один) рубль 64 копейки, судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
ПолиТех Переаботка полипропилена и полиэтиленов низкого и высокого давления. Выпуск регранулята.
"Техно-гарант" Вывоз мусора любой сложности, в том числе - с погрузкой в Москве и Московской области. Также выполняем расчистку любых территорий с последующим вывозом мусора. Предоставляем спецтехнику в аренду.
ооо малпласт вторичная переработка пластика, изготовление оборудования для рециклинга.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
