"Дело №А19-14083/2016 по заявлению Тайшетского межрайонного прокурора Аштуева А.И. к муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО»"

Материал прочитан 1052 раза и оценен

0

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тайшетского межрайонного прокурора Аштуева А.И., к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 1143850038342, ИНН 3816997770, адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Базарная, 3) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Шленская Г.А., удостоверение;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Тайшетский межрайонный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

В обоснование заявления Прокурор указал на допущенные предприятием нарушения требований Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявленные требования не признало в представленном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1143850038342.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что МУП «Городское хозяйство» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сбора твердых бытовых отходов на территории г. Тайшета, а также осуществляет их транспортировку без лицензии.

По факту выявленных нарушений Тайшетским межрайонным прокурором в отношении предприятия 12.08.2016г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предприятия наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору и транспортированию отходов IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, относится в том числе деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности.

Как установлено материалами дела у МУП «Городское хозяйство» лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов отсутствует.

При проведении проверки Прокуратурой установлено, что МУП «Городское хозяйство» осуществляет деятельность в сфере сбора твердых бытовых отходов на территории г. Тайшета, а также осуществляет их транспортировку ООО «Аякс» на обслуживаемый Обществом полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Иркутская область, 6 км автодороги Тайшет-Шелехово.

21.09.2014 г. между МУП «Городское хозяйство» и ООО «Аякс» заключен договор № 96 на оказание услуг по приему и обработке твердых бытовых отходов.

Согласно пункта 2.2 указанного договора МУП «Городское хозяйство» обязано осуществлять доставку твердых бытовых отходов на полигон ООО «Аякс» своими силами и средствами. Кроме того, МУП «Городское хозяйство» заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с Баймашкиной Л.Н., Ефимовой В.Ф., Чечулиной СВ. Согласно условиям заключенных договоров МУП «Городское хозяйство» обязуется предоставить указанным лицам услуги по вывозу твердых бытовых отходов, кроме того, пунктом 2.1.1 договоров установлено, что МУП «Городское хозяйство» предоставляет и устанавливает указанным лицам мусорные баки.Указанное свидетельствует об осуществлении предприятием деятельности по сбору и транспортировку твердых бытовых отходов. Судом установлено, что МУП «Городское хозяйство» в июле 2016 осуществляло деятельность по сбору и транспортированию отходов.

Данный факт подтверждается представленными договорами с Баймашкиной Л.Н., Ефимовой В.Ф., Чечулиной СВ., приходными кассовыми ордерами от 01.08.2016, 20.07.2016, 05.08.2016, 19.07.2016, согласно которым МУП «Городское хозяйство» вносилась плата за вывоз отходов за июль 2016, счетами фактурами, актами оказанных услуг, другими материалами дела. Согласно информации ООО «Аякс» от 12.08.2016, ООО «Аякс» принимает от МУП «Городское хозяйство» отходы которые относятся к IV классу опасности. ООО «Аякс» в свою очередь оформлены паспорта на отходы IV класса опасности (отходы от жилищ несортированные, мусор от офисных и бытовых помещений).

Данный факт подтверждается также объяснением руководителя МУП «Городское хозяйство» от 12.08.2016, согласно которому предприятие осуществляет без лицензии сбор и транспортировку отходов IV класса опасности на полигон ООО «Аякс».

С учетом изложенного довод ответчика о том, что отсутствуют объективные доказательства того, что МУП «Городское хозяйство» осуществляет сбор и транспортировку отходов IV класса опасности опровергается представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе актом общенадзорной проверки соблюдения законодательства об отходах от 12.08.2016г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2016г., письмом ООО «Аякс от 12.08.2016, другими доказательствами в совокупности в полной мере подтверждается факт осуществления предприятием деятельности по сбору и транспортированию отходов IV классов опасности при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

С учетом вышеизложенного, в действиях МУП «Городское хозяйство» усматривается нарушение законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Названные действия предприятия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъект административного правонарушения - МУП «Городское хозяйство» на которое как на лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности возложена обязанность по получению лицензии.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на то, что у Предприятия имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры по получению лицензии (проведено обучение водителя, предприятие обратилось с заявлением на получение экспертизы деятельности, заключен договор на ветеринарное обслуживание, ведется работа по определению класса ТБО и выдачи паспортов на каждый вид ТБО) на выводы суда не влияет, так как факт осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доказательств объективной невозможности получения лицензии ответчиком не представлено. Суд считает, что у ответчика имелась возможность своевременно получить лицензию на вышеуказанный вид деятельности, приостановить осуществление деятельности, на осуществление которой необходимо лицензия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предприятия на участие привынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокуратурой обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 40000 рублей. Руководствуясь статьями 123, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 1143850038342, ИНН 3816997770, место нахождения: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Базарная, 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН 3808014899, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, ОТКМО 25701000, код бюджетной классификации 41511626000016000140. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв