"Дело № А57-13193/2015 кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» на решение Арбитражного суда Саратовской области"
Материал прочитан 1036 раз и оценен
0
Арбитражный суд Поволжского округа
Дата рассмотрения: 25.07.2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10523/2016
г. Казань
Дело № А57-13193/2015
19 июля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,
при участии представителя: ответчика – Покусаевой Л.В., доверенность от 18.09.2015,
в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.) по делу № А57-13193/2015
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов к ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго_Востока», г. Саратов, третьи лица: Управление Россельхознадзора по Саратовской области, г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 780 000,00 рублей в доход федерального бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее – Управление Росприроднадзора по Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно - исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (далее - ФГБНУ «НИИ сельского хозяйства Юго - Востока», учреждение, ответчик), третьи лица: Управление Россельхознадзора по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 780 000,00 рублей в доход федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, с ФГБНУ «НИИ сельского хозяйства Юго - Востока» взыскана сумма вреда, причиненного почвам, в размере 780 000 рублей в доход федерального бюджета.
ФГБНУ «НИИ сельского хозяйства Юго - Востока» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме ответчика) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, за ответчиком с 20.03.2007 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в федеральной собственности земельными участками из земель населенных пунктов (поселений) № 64:48:030104:0002 и № 64:48:010105:21, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2007 № 64АБ №602318 и от 20.03.2007 № 64АБ №602316. Оба земельных участка относятся к землям поселений, предназначенных для сельскохозяйственного использования.
В ходе осмотра данных земельных участков 09.07.2014 специалистом Россельхознадзора по Саратовской области в присутствии двух понятых и представителя ответчика было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № 64:48:030104:0002 складируются твердые бытовые отходы, площадь загрязнения составляет 680 кв. м. (объем отходов 40 куб. м.), на земельном участке с кадастровым номером № 64:48:010105:0021 размещаются твердые бытовые отходы, а также строительный мусор, площадь загрязнения 11324 кв. м. (объем отходов 360 куб. м.), что подтверждается протоколом осмотра от 09.07.2014.
На основании указанного протокола было выписано предписание от 09.07.2014 № 00998 с требованием ликвидировать несанкционированные свалки на данных земельных участках в срок до 20.09.2014.
Во исполнение приказа Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 14.10.2015 № 2139-294 контрольным органом 24.10.2014 была проведена внеплановая выездная проверка ФГБНУ «НИИ сельского хозяйства Юго - Востока» с целью контроля за выполнением ранее выданного учреждению предписания от 10.07.2014 № 00998.
По результатам внеплановой выездной проверки ФГБНУ «НИИ сельского хозяйства Юго - Востока» был составлен акт проверки от 24.10.2015 № 2139-294ФЗ, согласно которому учреждение в установленный срок (до 20.09.2014) не выполнило ранее выданное предписание от 09.07.2014 № 00998 и не ликвидировало на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030104:0002 и 64:48:010105:21 свалку ТБО и строительный мусор.
Истец, считая, что ответчик должен возместить ущерб, причиненный почвам в результате невыполнения мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на земельных участках, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, и рекультивации нарушенных земель, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчетам истца общая сумма вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках ФГБНУ «НИИ сельского хозяйства Юго - Востока» с кадастровыми номерами 64:48:030104:0002 и 64:48:010105:21 составляет 780 000 рублей.
Данный расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, зарегистрированным в Минюсте России 07.09.2010 № 18364 (далее - Методика исчисления размера вреда № 238).
В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
По смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).
Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 42, 76, 83 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отметив, что доказательств того, что на момент проверки несанкционированные свалки отходов на земельных участках были устранены, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что свалки расположены за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030104:0002 и 64:48:010105:21, проверив расчет ущерба и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доказательств того, что на момент проверки несанкционированные свалки отходов на земельных участках были устранены, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что свалки расположены за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030104:0002 и 64:48:010105:21.
В кассационной жалобе ФГБНУ «НИИ сельского хозяйства Юго - Востока» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части размера ущерба; полагает, что обязанность по ликвидации свалок должна быть возложена на органы местного самоуправления; а также, заявляя о возмещении вреда в натуре (ликвидации свалок привлеченными учреждением сторонними организациями), считает присужденное судами возмещение ущерба в денежной форме двойным наказанием за одно и то же правонарушение.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Так, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку в возникшем споре речь идет о ликвидации свалок, расположенных на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, которая не наделяла администрацию муниципального образования «Город Саратов» полномочиями по ликвидации свалок (с предоставлением соответствующего финансового обеспечения), на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по ликвидации свалок.
Учитывая, что спорные земельные участки предоставлены в пользование ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», обязанность по устранению несанкционированных свалок лежит на учреждении как на пользователе земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также указал, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда № 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
Факт загрязнения земельных участков установлен в 2014 году, а вывоз мусора ответчик начал в конце 2015 года.
Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт осмотра от 08.12.2015 № 2-с/81, проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, согласно которому участки с кадастровыми номерами 64:48:030104:0002 и 64:48:010105:0021 очищены от отходов не полностью, по - прежнему захламлены отходами производства и потребления, на отдельных объектах площадь захламления увеличилась.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу № А57-13193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Gruzcom.ru Вывоз мусора на городские свалки, уборка строительного мусора, офисных и нежилых помещений.
ООО ПРОФФАСАДСТРОЙ Компания специализируется на производстве композитных фасадов, при производстве используем вторичную ПВД гранулу, в связи с этим покупаем отходы полиэтилена ПВД/стрейч для собственной переработки до 4...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
