"Дело №А15-989/2016 по исковому заявлению ООО «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» к ООО «Курахская Межхозяйственная строительная организация»"
Материал прочитан 945 раз и оценен
0
Арбитражный суд Республики Дагестан
Дата рассмотрения: 04.08.2016
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А15-989/2016
15 июля 2016 г.
г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 г.
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» к ООО «Курахская Межхозяйственная строительная организация» (Республика Дагестан, Курахский район, с. Курах, о взыскании 12 858 руб. задолженности и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
с участием в судебном заседании:
от истца - не явились, извещен,
от ответчика - не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» (далее – истец, ООО «НПЦ «ЭПБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Курахская межхозяйственная строительная организация» (далее – ответчик, ООО «Курахская МСО») о взыскании 12 858 руб. задолженности, из которых 12 000 руб. основного долга, 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на экологическое сопровождение и оказание консультационных услуг от 20.04.2015 №38-ПД/15.
Истцом также заявлено о взыскании 7000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Определением от 14.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 04.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 26.05.2016 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2016.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом никаких услуг не производилось, документация истцом не представлялась, договор на услуги, акт приемки-передачи и счет были подписаны ошибочно, так как истец ввел в заблуждение ответчика.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и во взаимной связи, пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ООО «Курахское МСО» (заказчик) и ООО «НПЦ «ЭПБ» (исполнитель) заключен договор на экологическое сопровождение и оказание консультационных услуг №38-ПД/15 от 20.04.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: программа производственного экологического контроля, паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности, план природоохранных мероприятий, инструкция по обращению с отходами производства и потребления, журнал учета движения отходов , отчеты 2 ТП ( отходы ), расчет платы за НВОС и отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (отчет МСП).
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работу качественно и в соответствии с действующими нормативными документами, а заказчик оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ согласно сметной стоимости равна 12 000 руб. с учетом НДС.
Заказчик обязуется в течение 20 банковских дней после подписания договора осуществить перечисление всей стоимости работ, что составляет 12 000 руб. (включая НДС 1830,51 руб.) (пункт 2.2).
При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации (пункт 2.3. договора).
Во исполнение условий данного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 12 000 руб.
Услуги приняты заказчиком по акту выполненных работ от 20.04.2015.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании вышеуказанного договора, по своей правовой природе является возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отличие отношений по возмездному оказанию услуг от отношений по подряду заключается в отсутствии овеществленного результата, подлежащего передаче исполнителем заказчику. Оказание возмездных услуг может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.
Обязанность по оплате в силу вышеназванных норм права возникает в связи с оказанием исполнителем услуг и принятием их заказчиком, поэтому для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых заявлена к взысканию.
В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) и их объемов истец представил акт выполненных работ к договору №38-ПД/15 от 20.04.2015.
Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, в нем отражена стоимость оказанных услуг в размере 12 000 руб.
Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ (оказанных услуг).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик какие-либо доказательства опровергающие факт выполнения истцом обязательств по договору в объемах и стоимостью, указанного в акте приемки выполненных работ в обоснование своих доводов по отзыву не представил.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец ввел ответчика в заблуждение при подписании договора и акта приемки-сдачи выполненных услуг. При совершении указанных действий ответчик не был лишен возможности проявить должную осмотрительность и внимательность, какая требуется от него в условиях гражданского оборота.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами договора акт об оказании услуг от 20.04.2015 подписан, заказчиком оказанные исполнителем услуги приняты без замечаний и возражений на сумму 12 000 руб.
Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил факт принятия выполненных работ.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию задолженности в размере 12 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2015 по 09.03.2016 (за 289 дн).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридической лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.
Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.
Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. С учетом действовавших правил расчета процентов до 01.06.2015 и с 01.06.2015 сумма процентов в пределах указанного истцом периода, согласно расчету истца составляет 858 руб. (фактически количество дней просрочки за спорный период составляет 293 дня, а истцом расчет составлен за 289 дней). При этом истец в расчете учел, что за период с 01.06.2015 по 09.03.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц изменялись. Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.
В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.
Доказательства несения судебных расходов истцом в сумме 7 000 руб. - первичные бухгалтерские документы, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, платежные поручения, подтверждающие несение расходов истцом, в дело заявителем не представлены, несмотря на то, что суд в определениях предлагал представить такие доказательства.
Как следует из рекомендаций, содержащихся в пункте 4 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Определением от 14.03.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.
В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «Курахская Межхозяйственная строительная организация» в пользу ООО «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» 12000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 20.04.2015 №38-ПД/15 и 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12858 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АМД Куплю отходы пленки на дальнейшую переработку. Куплю отходы полиэтилена в виде производственных отходов, брака, некондиции, отходы стрейч пленки в виде среза с паллет, отходы упаковки. Отходы ПВД, тер...
ООО "РДМ" Фрезерные и гравировальные станки Roland, ударные фотопринтеры, 3D принтеры
ООО "Би Ай Технолоджи" Компания Би Ай Технолоджи является официальным поставщиком и прямым импортером средств для укопорки для промышленной тары мирового бренда Tri-Sure®..
Основная линейка поставляемых нами укупорочных ср...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
