"Дело № А04-5957/2016 по заявлению прокурора Магдагачинского района к муниципальному унитарному предприятию «Тыгдинский жилкомхоз» о привлечении к административной ответственности"
Материал прочитан 938 раз и оценен
0
Арбитражный суд Амурской области
Дата рассмотрения: 27.07.2016
РЕШЕНИЕ
Дело № А04-5957/2016
г. Благовещенск
19 июля 2016 года
изготовление решения в полном объеме
«18» июля 2016 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной,
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Магдагачинского района к муниципальному унитарному предприятию «Тыгдинский жилкомхоз» о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: прокурора С.В. Смакула, предъявлено удостоверение,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Магдагачинского района (далее - заявитель, прокурор) с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тыгдинский жилкомхоз» (далее - ответчик, предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Требования обоснованы тем, что предприятием осуществляется деятельность по сбору, вывозу и размещению на полигоне твердых бытовых отходов I-IV класса опасности с грубым нарушением специального разрешения (лицензии).
Определением от 22.06.2016 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в поименованном определении разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно перехода в стадию судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Прокурор на требованиях настаивал. Пояснил, что в вину ответчику вменяется отсутствие у директора предприятия как лица, допущенного к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, профессионального обучения, необходимого для обращения с такими отходами . Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, не допущено.
Предприятие явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении спора в свое отсутствие. Просило суд отказать в привлечении к ответственности и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие юридического лица, привлекаемого к ответственности.
Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие «Тыгдинский жилкомхоз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800929150, ИНН 2818002918 по юридическому адресу: с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, ул. Советская, дом 27. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор Григорьев А.В. На основании лицензии от 09.06.2012 № 028 00064 предприятие осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.
06.06.2016 в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения предприятием законодательства об обращении с отходами производства и потребления установлено, в том числе, что директор Григорьев А.В. как лицо, допущенное к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, не прошел профессиональное обучение, необходимое для обращения с такими отходами . Поименованное нарушение зафиксировано в пункте 10 акта прокурорской проверки от 06.06.2016, подписанного законным представителем предприятия без возражений. Требованием от 06.06.2016 рассмотрение вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 07.06.2016 в 14 час. 00 мин. 07.06.2016 у директора предприятия отобраны объяснения, в которых факт нарушения ответчиком признан. Процессуальные права и гарантии предусмотренные КоАП РФ, разъяснены директору, о чем в объяснениях проставлена подпись.
07.06.2016 в присутствии законного представителя предприятия прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2016, действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копию протокола директор получил в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
Изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности отнесена к лицензируемой деятельности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании), грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.
Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами , являются для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами , профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.
Исходя из буквального толкования приведенных выше норм законодательства в области лицензирования обращения отходов производства и потребления следует, что на лицензиата – юридическое лицо возлагается обязанность провести обучение и профессиональную подготовку своих работников, заключивших с лицензиатом трудовой договор и непосредственно допущенных к проведению работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Таких требований к руководителю не установлено.
Из постановления прокурора усматривается, что в вину ответчику вменяется отсутствие у директора предприятия как лица, допущенного к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, профессионального обучения, необходимого для обращения с такими отходами .
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 устава МУП «Тыгдинский жилкомхоз» предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на эту должность главой Тыгдинского сельсовета. Права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним, регламентируются трудовым договором, заключаемым с главой Тыгдинского сельсовета. Распоряжением главы Тыгдинского сельсовета от 31.08.2015 № 10-л Григорьев А.В. назначен директором предприятия с установлением должностного оклада.
Руководитель юридического лица осуществляет организационно-распорядительные функции. Таким образом, возложение на руководителя организации каких-либо обязанностей не подпадает под критерии, установленные подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании.
Доказательств, подтверждающих непосредственный допуск директора к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (директор собирал, вывозил, выгружал, складировал или хоронил отходы ), материалы административного производства не содержат, что исключает применение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании.
Ссылки прокурора на пояснения директора от 14.06.2016 и приказ от 30.12.2015 № 23 о том, что директор Григорьев А.В. назначен ответственным за работу с опасными отходами на предприятии, судом отклоняются, поскольку поименованный приказ и пояснения фактического допуска директора к работе с опасными отходами (собирал, транспортировал, обрабатывал, утилизировал, обезвреживал, размещал) не подтверждают. Этим приказом директор, как исполнительный орган предприятия, лишь закрепил за собой всю полноту ответственности в установленной сфере.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности в действиях предприятия события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
прокурору Магдагачинского района в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Тыгдинский жилкомхоз» (ОГРН 1022800929150, ИНН 2818002918, с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, ул. Советская, дом 27) за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
ООО ТТ ГРУП Мы производим оборудование для получения печного топлива из резины и пластика; биодизеля из растительных масел и животных жиров; бензиновой и дизельной фракции из пиролизного масла или нефти. Мы найде...
ООО "ЭКО-РТИ-Холдинг" Сбор и утилизация изношенных автошин.
Производство резиновой крошки, пневматических резинотехнических изделий.
Продажа РТИ.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
