"ДелоА18 – 187/2016 по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пожарно-Спасательный Колледж» к к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия"
Материал прочитан 776 раз и оценен
0
Арбитражный суд Республики Ингушетия
Дата рассмотрения: 13.05.2016
Решение
город Назрань
ДелоА18 – 187/2016
04 мая 2016 года
(изготовлено решение в полном объеме)
04 мая 2016 года
(объявлена резолютивная часть решения)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пожарно-Спасательный Колледж»,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (Управление Росприроднадзора по Республике Ингушетия),
о признании незаконным и отмене постановлений Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия №№ 03, 04 от 03 марта 2016 года о назначении административного наказания, при участии в судебном заседании: Гамурзиева М.С., Балаева И.М. представителей по доверенности, установил:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пожарно-Спасательный Колледж» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (Управление Росприроднадзора по Республике Ингушетия) (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановлений Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия №№ 03, 04 от 03 марта 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление с дополнительными документами, которые приобщены к материала дела.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.
Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителей заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования не признал.
Из материалов следует, что в соответствии с приказом руководителя Управления №03/08 от 01.02.2016 и с целью исполнения приказа Управления от 30.10.2015 №03/46 в ГБ ПОУ ПСК проведена плановая выездная проверка с 08.02.2016 по 19.02.2016.
В ходе проверки установлены следующие нарушения природоохранного законодательства, допущенные ГБ ПОУ ПСК, отраженные в Акте проверки №08 от 19.02.2016:
-на момент проведения проверки учреждение осуществляет производственно-хозяйственную деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов им лимиты на их размещения, что является нарушением ст.24 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».
Акт проверки от 19.02.2016 №08 составлен на 8 листах и в 2 экземплярах. К акту проверки прилагаются документы, связанные с результатами проверки или их копии. С актом прверки ознакомлен и копию акта со всеми приложениями получил директор ГБПОУ ПСК Мархиев М.М.
По результатам административного расследования административным органом в отношение заявителя составлены протоколы об административном правонарушении №15, 16, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
03.03.2016 вынесены постановления о назначении административного наказания №№ 03, 04, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно. Указанные постановления оспорены заявителем в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы , подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В целях предотвращения негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду законодательством устанавливаются нормативы их образования и лимиты на размещение (статья 24 Закона об охране окружающей среды).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Статьей 11 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами , обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и другие действия.
Порядок разработки и утверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяют Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. N 461.
Требования к обращению с опасными отходами установлены в статьей 14 Закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Закона хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На эти виды отходов должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов , оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с опасными отходами , обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами .
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы , разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Из материалов дела усматривается, что в процессе деятельности общества "Русский транзит-2" образуются отходы 2 - 4 класса опасности (аккумуляторы свинцовые, масла моторные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, шины автомобильные отработанные, мусор бытовой), данные отходы накапливаются обществом на своей территории и в дальнейшем передаются для транспортировки на полигон ТБО.
Однако в нарушение требований приведенных выше статей законодательства РФ, учреждение на момент проверки не имеет разработанных и утвержденных в установленном законом порядке паспортов опасных отходов , отходы передаются лицам, не имеющим специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов .
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
Последующее получение учреждением паспортов опасных отходов не опровергает совершение обществом указанного правонарушения, поскольку осуществлено после проверки Управлением и вынесения им постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, носящих неустранимый характер и влекущих отмену постановлений административного органа, последним также не допущено.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, в том числе административного является одним из общих принципов юридической ответственности.
Развивая общий правовой принцип вины, КоАП РФ раскрывает презумпцию невиновности и устанавливает особенности определения вины заявителя как субъекта административного правонарушения.
Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ.
Процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Управления соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.
Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
На возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0, от 05.11.2003 № 349-О.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, у арбитражного суда не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.
Кроме того, заявитель вину признал, выявленные Управлением нарушения устранил, заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности, в удовлетворении которого административный орган в судебном заседании не возражает.
В данном случае, составлением в отношении ответчика протоколов об административном правонарушении, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Арбитражный суд считает, что действия учреждения формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, что влечет отказ в удовлетворении требования.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Освободить Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пожарно-Спасательный Колледж», (ОГРН 1020600810427, ИНН/КПП 0603006637, 0600301001), от административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пожарно-Спасательный Колледж», (ОГРН 1020600810427, ИНН/КПП 0603006637, 0600301001), прекратить за малозначительностью.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
ООО ТеплоСити Мелкооптовая и крупнооптовая продажа трубопроводной арматуры для тепло-водоснабжения, пара, газа и нефтехимии. Удлинение штоков. Насосы, котлы, трубы, баки, теплообменники, метизы. Комплекс оборудован...
BHS Продажа сортировочного и перерабатывающего оборудования.
ScrapTraffic.com ScrapTraffic.com - торговый акселератор вторичных ресурсов, ведет деятельность по исследованию и аналитике рынка утильсырья и вторичных металлов. Благодаря этому мы обладаем обширными данными по рынку...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
