"Дело № А15-434/2016 по исковому заявлению ООО "Научно-производственный центр "Экологическая и промышленная безопасность" к МКОУ "Львовская СОШ""
Материал прочитан 809 раз и оценен
0
Арбитражный суд Республики Дагестан
Дата рассмотрения: 15.04.2016
РЕШЕНИЕ
Дело № А15-434/2016
5 апреля 2016 года
г. Махачкала
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдуллаева К.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела №А15-434/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Экологическая и промышленная безопасность" к МКОУ "Львовская СОШ" о взыскании 14456 руб. 09 коп. и 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Научно-производственный центр "Экологическая и промышленная безопасность" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКОУ "Львовская СОШ" (далее-ответчик, школа) о взыскании 13000 руб. задолженности за оказанные услуги по экологическому сопровождению и оказание консультационных услуг во исполнение условий договора от 11.09.2014 №354-ОУ/14, заключенного между обществом и школой.
Исковое заявление общества определением суда от 08.02.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам по делу.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцом получено, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении.
Ответчик отзыв на иск и истребованные у него доказательства и документы не представил.
До принятия решения суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1456руб.
В соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев ходатайство истца и исследовав представленные им доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1456 руб., а в остальной части иска удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания процентов подписан представителем Мужаидовым М.А. по доверенности от 15.01.2016, согласно которой ему предоставлено право подписывать исковое заявление и полного или частичного отказа от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ общества от иска в части взыскания процентов в сумме 1450 руб.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом отказа общества от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1450 руб. производство в этой части иска подлежит прекращению, а исковые требования о взыскании 13000 руб. задолженности и 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат рассмотрению по существу спора.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и школой (заказчик) заключен договор на экологическое сопровождение и оказание консультационных услуг за №354-ОУ/14 от 11.09.2014 (далее-договор от 11.09.2014), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:
-технический учет;
-расчет за НВОС (1-4 кв. 2014);
-план природоохранных мероприятий;
-инструкция по обращению с отходами производства и потребления;
-отчеты 2 ТП ( отходы , воздух) за 2014 год;
-сдача свободного плана кадастра отходов ;
-журнал учета движения отходов .
Согласно п.2.1 договора от 11.09.2014 общая стоимость работ составляет 13000руб. Заказчик обязуется в течение 20 банковских дней после подписания договора перечислить стоимость работ (п.2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора от 11.09.2014 стороны предусмотрели, что по завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Во исполнение условий договора от 11.09.2014 обществом выполнена работа в полном объеме, в подтверждение чего им представлен в материалы дела подписанный представителями сторонам акт сдачи-приемки работ по договору от 11.09.2014. Этот акт подписан директором школы Калсыновой Я.А. без замечаний, которая тем самым подтвердила выполнение работ, указанных в этом акте и их принятие.
На оплату выполненных работ общество выставило школе счет на общую сумму 13000руб., который не оплачен. В связи с этим за взысканием 13000 руб. общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество представило в материалы дела доказательства в обоснование своих требований, а именно: договор от 11.09.2014 и акт без даты сдачи-приемки работ, выполненных на основании этого договора.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что школа не оспорила обстоятельства, на которые общество ссылается в обоснование своих требований, и не выразила несогласие с ними, суд считает, что она их признала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 18.01.2016, заключенный между обществом (заказчик) и Мужаидовым М.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в вопросе принудительного взыскания задолженности, имеющейся перед заказчиком у МКОУ «Львовская СОШ» по договору №354-ОУ/14 от 11.09.2014.
Стоимость услуг исполнителя составляет 3000 рублей (пункт 3), в рамках договора исполнитель обязуется изучить документы, подготовить мотивированное исковое заявление и подать его в арбитражный суд, подготовить и подать вместе с исковым заявлением ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, направлять в суд дополнения к иску и дополнительные документы, принимать при необходимости участие в судебном процессе, в случае получения отзыва на иск подготовить и подать возражения на отзыв ответчика, консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с предметом договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком по окончании судебного разбирательства в суде первой инстанции вынесением окончательного судебного акта.
Уплата обществом представителю 3000 рублей по договору оказания юридических услуг от 18.01.2016 подтверждается расходным кассовым ордером №0182 от 28.03.2016.
Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела, факт несения расходов истцом судом установлен.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 18.01.2016 услуг, сопоставив перечень работ, подлежащих выполнению по условиям договора, стоимость которых определена в размере 3000 рублей, с характером спора, фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, сложившейся практикой, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом удовлетворения исковых требований суд признает заявленные взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя обоснованными по праву и размеру.
Определением суда от 08.02.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1450 руб., производство по делу в этой части иска прекратить.
Взыскать с МКОУ "Львовская СОШ" (ОГРН 1040501098604) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Экологическая и промышленная безопасность" (ОГРН 1130507001393) 13000 руб. основной задолженности и 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
