"Дело № А28-15389/2015 по иску ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ " к учреждению здравоохранения "СЛОБОДСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Н.БАКУЛЕВА""
Материал прочитан 938 раз и оценен
0
Арбитражный суд Кировской области
Дата рассмотрения: 30.03.2016
РЕШЕНИЕ
29 февраля 2016 года
Дело № А28-15389/2015
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истца – общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ "
к ответчику – Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "СЛОБОДСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Н.БАКУЛЕВА"
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ " обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "СЛОБОДСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Н.БАКУЛЕВА" о взыскании 178 716 рублей 54 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов , оказанных по контракту №0340200018215000021-0448770-01 от 12.03.2015 в период с марта по август 2015 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что ответчик как медицинская организация не должен осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду. До подписания контракта ответчик обращался к истцу с просьбой уменьшить цену контракта, исключив стоимость платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако получил отрицательный ответ. По мнению ответчика, расходы при осуществлении платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении медицинских отходов будут являться нецелевым расходованием денежных средств.
18.02.2015 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не согласен.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в рассматриваемом ходатайстве, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска 178 716 рублей 54 копеек, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Между тем в рассматриваемом ходатайстве ответчик не указал ни одного из оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ, и не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия таких оснований.
Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства.
Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок.
Вместе с тем в рассматриваемом ходатайстве заявитель не указал и не обосновал причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, заявленное ходатайство не позволяет суду прийти к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ).
Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
По результатам определения поставщика способом проведения аукциона в электронной форме для осуществления закупки на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на 2015 год Учреждения (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.02.2015 №0340200018215000021-1) между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт №0340200018215000021-0448770-01 от 12.03.2015 (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с контрактом исполнитель оказывает услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее также – ТБО) на 2015 год из контейнеров в соответствии с Приложением №1, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта (пункт 1.2 контракта).
Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2015 (пункт 1.4 контракта).
Исполнитель осуществляет оказание услуг в планово-регулярном порядке в рабочие дни с 9-00 до 15-00 (пункт 2.1 контракта).
С момента выгрузки ТБО из контейнеров заказчик перестает быть собственником отходов (пункт 2.6 контракта).
Исполнитель обязан безвозмездно устранить по требованию заказчика в согласованные сроки все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество услуги (пункт 3.1.4 контракта).
Заказчик обязан принять оказанные исполнителем услуги после завершения оказания услуг, при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество услуг, или иных недостатков услуг немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 3.4.3 контракта).
Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения исполнителем задания, не вмешиваясь в его деятельность, давать исполнителю указания, в том числе письменные, по выполнению задания (пункт 3.5.1 контракта); требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с исполнителем сроки (пункт 3.5.2 контракта).
При завершении оказания услуг исполнитель уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 контракта). В течение 3 дней заказчик обязан с участием исполнителя принять оказанные услуги (подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг) либо при обнаружении отступлений от контракта по объему или качеству услуг или иных недостатков услуги немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 4.4 контракта). При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.5 контракта).
Цена контракта составляет 720 009 рублей 17 копеек (пункт 5.1 контракта).
Цена контракта включает в себя стоимость услуг по вывозу ТБО, стоимость утилизации ТБО, плату за негативное воздействие на ОС, стоимость погрузо-разгрузочных работ, всех расходов на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя. В сумму включены все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязанностей по договору (пункт 5.2 контракта).
Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения (пункт 5.3 контракта).
Заказчик производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги, где сбор, вывоз ТБО за 1 куб.м составляет 224 рубля 86 копеек; утилизация (захоронение) ТБО за 1 куб.м составляет 33 рубля 89 копеек; плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет 182 рубля 57 копеек (пункт 5.5 контракта).
Оплата производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и предоставления исполнителем пакета документов на оплату услуг за отчетный период (пункт 5.6 контракта).
Учреждение направило в адрес Общества письмо от 11.03.2015, в котором просило рассмотреть вопрос об уменьшении цены контракта, исключив из цены контракта стоимость платы за негативное воздействие на окружающую среду. Учреждение указало, что в связи с вступлением в силу с 01.08.2014 нового федерального классификационного каталога отходов , а так же руководствуясь письмом заместителя министра Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.10.2014 №05-12-44/22301, действие Закона об отходах , нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Минприроды России, регулирующих отношения в области обращения с отходами , не распространяются на медицинские отходы , следовательно, выдача разрешительной природоохранной документации на медицинские отходы и взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду при их размещении неправомерна.
В ответ Общество направило письмо №71 от 15.04.2015, в котором указало, что не может самостоятельно решить вопрос о правомерности исключения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение и утилизацию отходов ТБО, образующихся в результате хозяйственной деятельности медицинского учреждения, в связи с направлением запроса в департамент экологии и природопользования Кировской области.
Общество направило Учреждению письмо №141 от 19.05.2015, в котором сообщило, что в своей деятельности основывается на законодательстве РФ и убеждено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов Учреждения на полигоне ТБО взимается правомерно. Уменьшение цены контракта является изменением существенных условий контракта и ставит исполнителя в невыгодные условия.
В рамках заключенного контракта в период с марта по август 2015 года (далее также – спорный период) Общество оказало Учреждению предусмотренные контрактом услуги общей стоимостью 432 005 рублей 40 копеек (стоимость услуг в месяц – 72 000 рублей 90 копеек), которые приняты Учреждением по актам без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. Вместе с тем в указанных актах Учреждение сделало отметку: "С включением платы за негативное воздействие на окружающую среду не согласны. По данному вопросу неоднократно с нашей стороны были направлены письма с просьбой исключить указанную выше плату из стоимости контракта".
Указанные услуги были частично оплачены Учреждением на общую сумму 253 288 рублей 68 копеек исходя из суммы оплаты 42 214 рублей 81 копейка за каждый месяц спорного периода, что отражено Учреждением в соответствующих платежных поручениях, представленных в дело.
Учреждение направило в адрес Общества письмо от 26.06.2015 №1082, в котором просило рассмотреть вопрос об уменьшении цены контракта, исключив из цены контракта стоимость платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Общество направило Учреждению предарбитражное предупреждение №233 от 16.09.2015, в котором потребовало погасить долг в размере 178 716 рублей 54 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
В ответ Учреждение направило письмо №1995 от 02.11.2015, в котором сообщило, что взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду неправомерно, просило рассмотреть вопрос об уменьшении цены контракта без уменьшения объема оказания услуг, исключив из цены контракта стоимость платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Полагая, что обязанности по оплате оказанных услуг выполнены заказчиком ненадлежащим образом, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.
Как следует из материалов дела (в том числе актов об оказании услуг, письменных объяснений сторон, платежных поручений, свидетельствующих о частичной ежемесячной оплате ответчиком в спорном периоде услуг истца) и не оспорено ответчиком, в период с марта по август 2015 года истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги надлежащим образом (в полном объеме, в установленные контрактом сроки и надлежащего качества).
Из материалов дела (в том числе платежных поручений) также следует, что исходя из условий пунктов 5.1, 5.6 контракта ответчик не оплатил истцу часть стоимости услуг, оказанных последним в спорном периоде, в общей сумме 178 716 рублей 54 копейки.
Указанные обстоятельства прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Возражения ответчика по существу спора связаны с его несогласием относительно размера цены контракта в части, указанной в контракте в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Между тем согласно объяснениям сторон и материалам дела (в том числе контракту от 12.03.2015) указанный контракт заключен сторонами на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Контракт заключен на электронной площадке Сбербанк – АСТ, где ответчик выступил заказчиком, а истец – единственным участником. К отношениям сторон, связанным с заключением и исполнением контракта подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно положениям пункта 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
В соответствии с аукционной документацией на электронной площадке заказчик разместил информационную карту, в пункте 4.1 которой указал начальную (максимальную) цену контракта – 720 009 рублей 17 копеек, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, указав цену заказчика за единицу продукции – 441 рубль 32 копейки, количество – 1631,49 куб.м, цену за позицию – 720 009 рублей 17 копеек.
В силу положений части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 №19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" к указанным выше случаям отнесено заключение контрактов на оказание услуг по оценке имущества, агентских услуг, услуг по обязательному страхованию. К указанным случаям рассматриваемая ситуация не относится.
Более того, в пункте 5.3 контракта прямо указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.
Таким образом, цена контракта, указанная ответчиком в аукционной документации и в подписанном контракте, является твердой.
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Кроме того, по смыслу положений статьи 424 ГК РФ под ценой договора понимается согласованная сторонами сумма, уплачиваемая за товар, работы, услуги, иное исполнение по договору, независимо от того, из каких составляющих эта сумма складывается.
В представленных ответчику для подписания актах об оказании услуг истец указал перечень совершенных истцом действий и их стоимость, а также суммы понесенных истцом расходов (плата за негативное воздействие на окружающую среду) исходя из предложений (требований) самого ответчика, отраженных сначала в аукционной документации, а впоследствии в подписанном контракте, а именно: сбор, вывоз ТБО за 1 куб.м составляет 224 рубля 86 копеек; утилизация (захоронение) ТБО за 1 куб.м составляет 33 рубля 89 копеек; плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет 182 рубля 57 копеек (пункт 5.5 контракта).
Вместе с тем, как следует из условий контракта (пункт 5.2 контракта) цена контракта включает в себя стоимость услуг по вывозу ТБО, стоимость утилизации ТБО, плату за негативное воздействие на ОС, стоимость погрузо-разгрузочных работ, всех расходов на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя. В сумму включены все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязанностей по договору.
Таким образом, принимая решение о заключении контракта на предложенных ответчиком условиях (включая твердую цену контракта), истец мог обоснованно и разумно исходить из того, что независимо от указанных в контракте составляющих его цены и фактических расходов, понесенных истцом при исполнении контракта, истец вправе рассчитывать на оплату надлежащим образом оказанных услуг в размере установленной контрактом цены.
В соответствии с пунктом 12 информационной карты аукционного задания размер обеспечения исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта составил 36 000 рублей 46 копеек, которую истец в соответствующие сроки перечислил в полном размере на счет ответчика. Ответчик об уменьшении начальной (максимальной) цены контракта и суммы обеспечения контракта на данном этапе не заявлял, что свидетельствует о намерениях истца и ответчика заключить контракт именно на тех условиях, которые указаны в контракте.
Таким образом, ответчик не вправе в одностороннем порядке без согласования с истцом (участником закупки, с которым заключен контракт) изменять стоимость услуг исполнителя путем уменьшения стоимости контракта, а именно исключения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Оплата поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг должна осуществляться именно по той цене, на которую заключен контракт.
Кроме того, из условий контракта прямо не следует, что в его предмет входят именно медицинские отходы класса А. Исходя из буквального значения содержащихся в контракте слов и выражений (статья 431 ГК РФ) в предмет контракта входят твердые бытовые отходы – "услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов " (пункт 1.2 контракта).
Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым также отметить следующее.
Судом установлено, что ответчик в целях вывоза со своей территории твердых бытовых отходов , образующихся в процессе выполнения им своих функций, заключил контракт №0340200018215000021-0448770-01 с истцом, оказывающим платные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов . Пунктом 2.6 контракта предусмотрен переход к истцу права собственности на отходы ответчика. На основании представленного истцом в Управление Росприроднадзора отчета "Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду" за I, II и III кварталы 2015 года истец произвел обязательные платежи в федеральный бюджет по размещению отходов , образованных, в том числе, от хозяйственной деятельности ответчика.
В материалах дела имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 13.04.2015, адресованное главе департамента экологии и природопользования Кировской области. В указанном письме Роспотребнадзор разъяснил, в частности, что организация, в ведении которой находится полигон твердых бытовых отходов , должна осуществлять прием на захоронение медицинских отходов класса А, а также классов Б и В при изменении их товарного вида и невозможности их повторного применения.
Аналогичная позиция содержится в письме от 12.05.2015, направленном департаментом экологии и природопользования Кировской области в адрес истца.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3.2 постановления от 05.03.2013 N 5-П, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов , будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы , либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов ), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов .
При этом сама по себе относимость производимых ответчиком отходов к медицинским не является обстоятельством, освобождающим ответчика как собственника этих отходов (или – в рассматриваемом случае – истца как специализированную организацию) от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 по делу №А43-33153/2014).
Таким образом, указанные разъяснения органов исполнительной власти (контролирующих органов) и судебных органов свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком возражения основаны на неверном толковании соответствующих правовых норм, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 178 716 рублей 54 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6361 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "СЛОБОДСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Н.БАКУЛЕВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ " денежные средства в сумме 178 716 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 54 копейки – задолженность; а также денежные средства в сумме 6361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек – судебные расходы.
Выдать взыскателю исполнительный лист после вступления решения в законную силу, если исполнительный лист не выдан взыскателю по его заявлению ранее.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.
ВторСырье Работа на рынке вторичных полимерных материалов
Vecoplan AG К насущным требованиям и проблемам нашего времени относятся снижение количества отходов, ресурсосбережение и рациональное использование ценного сырья. Сознательное отношение к окружающей среде и неосл...
ООО «Центр ЭСП» ООО «Центр Экспертизы строительных проектов» занимается проведением экспертиз любой сложности. Сегодня данная компания, в лице высококвалифицированных специалистов, является реальной и действенной аль...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
