"Дело №А12-26689/2015 по заявлению ООО «Центр коммунального обслуживания-1» об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград"
Материал прочитан 812 раз и оценен
0
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата рассмотрения: 11.11.2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело №А12-26689/2015
г. Саратов
03 ноября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2015 года по делу № А12-26689/2015, рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства (судья Стрельникова Н.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1»
к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Центр коммунального обслуживания-1» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград от 28 мая 2015 года № 1/5-15/429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 21 000 рублей.
Решением суда от 07 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Комиссия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 88 80791 8, №410031 88 80790 1, №410031 88 80789 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 октября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года начальником административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (далее – учреждение) Борисовой С.Ю. выявлено, что придомовые территории жилых домов по адресам: г. Волгоград, ул. Прибалтийская, д. 5, 7, 9, 15, находящихся в управлении ООО «Центр коммунального обслуживания-1», в неудовлетворительном санитарном состоянии. Территории зелёной зоны, детский городок, придомовые территории захламлены случайным мусором, бытовыми отходами , ветками. Территории, прилегающие к входным группам и внутриквартальному проезду, замусорены окурками, наблюдается скопление песка, земли сухой поросли.
Указанные обстоятельства, по мнению названного лица, свидетельствует о нарушении ООО «Центр коммунального обслуживания-1» подпунктов 7, 8 пункта 5.2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года № 79/2436.
Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По данному факту начальником административно-технического отдела учреждения Борисовой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года № 167 (т.1 л.д.44-45).
28 мая 2015 года административным органом вынесено постановление № 1/5-15/429 о привлечении ООО «Центр коммунального обслуживания-1» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 21 000 рублей (т.1 л.д.9).
Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности. По мнению суда первой инстанции, не представлены доказательства надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, составления протокола от 17 апреля 2015 года.
Апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, поскольку пришёл к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.
Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Из материалов дела следует, что сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении содержались в протоколе осмотра от 16 апреля 2015 года. Копия указанного протокола получена ООО «Центр коммунального обслуживания-1» 16 апреля 2015 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.47).
Таким образом, заявитель извещён надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 14 мая 2015 года 14 час. 00 мин. Копия протокола получена заявителем в тот же день, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.45).
14 мая 2015 года комиссия пришла к выводу о необходимости истребования протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах 5, 7, 9, 15 по ул. Прибалтийская.
18 мая 2015 года комиссией в адрес заявителя направлено письмо № 2110 с приглашением представителя юридического лица на заседание комиссии 28 мая 2015 года в 14 час. 00 мин, указанное письмо получено ООО «Центр коммунального обслуживания-1» согласно входящему штампу 25 мая 2015 года (т.1 л.д.72).
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений не допущено.
Форму, в которой допускается донести информацию о времени и месте составления протокола, рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности, можно выбрать из достаточно широкого спектра допустимых средств: телеграммы, факсограммы, телефонограммы и т.п. Не требуется оформлять решение о назначении времени и места составления протокола, рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности определённым документом. Поэтому доведение до лица, допустившего нарушение, полномочным составлять протокол должностным лицом информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путём указания её в тексте протокола осмотра и затем нарочного вручения не может быть признано незаконным действием и нарушением процедуры.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года № 79/2436 утверждены соответствующие Правила.
В силу пункта 1.1 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяет порядок уборки и содержания территории городского округа Волгограда и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий.
Из материалов дела следует, что жилые дома №№ 5, 7, 9, 15 по ул. Прибалтийская на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО «Центр коммунального обслуживания-1», что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанных домов, а следовательно, лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.
Согласно подпунктам 7 и 8 пункта 5.2.1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, ежедневную уборку территории (мойку, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте); сбор и вывоз отходов загрязнения прилегающей территории в соответствии с законодательством по обращению с отходами .
Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «Центр коммунального обслуживания-1» состава вменённого правонарушения.
Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года № 167.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана.
ООО «Центр коммунального обслуживания-1» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы о нарушении заявителем положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку положения указанного Федерального закона в рассматриваемом случае не применяются.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения названного Федерального закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях – при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.
В рамках настоящего дела не должна даваться оценка действиям контролирующего органа при проведении проверки с точки зрения требований Федерального закона, так как это не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.
Оснований для признания вменённого заявителю правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2015 по делу № А12-26689/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (г. Волгоград) в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград) от 28 мая 2015 года № 1/5-15/429 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 21 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Буматика Компания "БУМАТИКА" - производитель полного цикла: собственная сырьевая база, собственные производственные мощности. Лучшие цены!
ООО «БАРРЕЛЬ НЕФТЬ ГРУПП» ООО "БАРРЕЛЬ НЕФТЬ ГРУПП" изготавливает широкий ассортимент изделий из металла, а так же из нержавеющей и темной стали, которые широко применяются в нефтегазовой промышленности. Такими изделиями являю...
ООО "ДуВИ-МОТОРС" Компания ООО «ДуВИ-МОТОРС» осуществляет полный спектр услуг по вывозу, приемке и сортировке мусора.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
