"Дело № А71-5173/2015 по заявлению ООО «Ремонтно-домовой сервис» об отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Сарапула по делу об административном правонарушении"
Материал прочитан 949 раз и оценен
0
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Дата рассмотрения: 26.08.2015
РЕШЕНИЕ
Дело № А71-5173/2015
г. Ижевск
10 июля 2015 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис» г. Сарапул к Административной комиссии при Администрации г.Сарапула об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ремонтно-домовой сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Сарапула по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 №208, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 22.05.2015 и документы, представленные заявителем 29.06.2015, 17.06.2015.
Как следует из представленных доказательств, на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Сарапула по строительству от 14.04.2015 и протокола заседания от 13.04.2015 комиссией в составе представителей МУ «Управление благоустройства, начальника УЖКХ Администрации города Сарапула 16.04.2015 проведено обследование территории города Сарапула микрорайона Южный, при котором зафиксированы факты антисанитарного содержания контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в радиусе до 20 метров по адресам:
1. Контейнерная площадка № 5, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Фрунзе №6, №8, №17-6;
2. Контейнерная площадка № 18, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Фурманова №12, №12-а, №14;
3. Контейнерная площадка № 19, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Фурманова №2, №4, №6, ул. Электрозаводская №1;
4. Контейнерная площадка № 23, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Ленинградская №21, №15. №23.
Выявленные нарушения отражены в акте №1-КП осмотра территории города Сарапула от 16.04.2015, подтверждены фотоматериалами.
16.04.2015 по факту выявленных нарушений административной комиссией в отсутствии представителя ООО «Ремонтно-домовой сервис» составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица б/н.
Уведомлением от 21.04.2015 № 166/15-Е, полученным обществом 21.04.2015, заявитель был информирован о времени и месте рассмотрения материалов административного дела
22.04.2015 ООО «Ремонтно-домовой сервис» направило адрес административной комиссии письмо №300 с просьбой рассмотреть материалы дела без участия представителя общества.
22.04.2015 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление №209, согласно которому ООО «Ремонтно-домовой сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявления общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен 16.04.2015 в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на основании которого в дальнейшем было вынесено постановление №208. Копия протокола об административном правонарушении №бн от 20.04.2015 без приложений была передана главному бухгалтеру общества только после письменного обращения (вх. №220 от 29.04.2015) заявителя. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен. Также административной комиссией не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела в результате чего оспариваемое постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу. Указанные в протоколе об административном правонарушении контейнерные площадки не принадлежат заявителю. В обжалуемом постановлении не содержится какая-либо информация, кому принадлежат данные контейнерные площадки. При этом заявитель не является лицом, у которого образуются отходы производства и потребления на данных контейнерных площадках, не размещает контейнеры для отходов за пределами контейнерных площадок, не складирует отходы, в том числе строительные на данных контейнерных площадках, вблизи с ними, не размещает крупногабаритный мусор на данных площадках. Административным органом не было установлено, где расположены контейнерные площадки на территории многоквартирных домов или территории, принадлежащей муниципальному образованию. Фактически, перечисленные в постановлении контейнерные площадки расположены за пределами территории многоквартирных домов, на территории, принадлежащей муниципальному образованию, то есть находятся в ведении МУ «Управление благоустройства». Лицами, на которые возложены бремя содержания контейнерной площадки и прилегающей территории, являются организации, управляющие многоквартирными домами, к которым прилегает эта контейнерная площадка, либо их собственники. В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Административный орган, по изложенным в отзыве основаниям, требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения ООО «Ремонтно-домовой сервис» к ответственности. Административная комиссия установила событие правонарушения - антисанитарное содержание контейнерных площадок микрорайона Элеконд города Сарапула. ООО «Ремонтно-домовой сервис» было должным образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте проведения заседания административной комиссии при Администрации города Сарапула - уведомление от 21.04.2015 №166/15Е. Также в материалах дела имеется письмо ООО «Ремонтно-домовой сервис»- исх. №300 от 22.04.2015 с просьбой рассмотреть административные материалы без участия представителя общества. Постановление №208 от 22.04.2015 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 27.04.2015.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)
Постановлением Администрации города Сарапула № 68 от 20.01.2015 утвержден Порядок обращениясотходами производства и потребления на территории города Сарапула Удмуртской Республики (далее Правила).
Пунктом 2.8. Правил предусмотрено, что ежедневная санитарная уборка контейнерной площадки и территории, прилегающей к контейнерной площадке от мусора в радиусе до 20 метров, проводится собственником контейнерной площадки или исполнителем услуги в рамках заключенного договора по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно раздела 5 Правил лица, допустившие нарушение Порядка, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и законом Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
В соответствии со ст. 11.4 Закона №57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией;
несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу;
отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;
размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;
нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;
складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что административной комиссией проведено обследование территории города Сарапула микрорайона Южный, при котором зафиксированы факты антисанитарного содержания контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в радиусе до 20 метров по адресам:
1. Контейнерная площадка № 5, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Фрунзе №6, №8, №17-6;
2. Контейнерная площадка № 18, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Фурманова №12, №12-а, №14;
3. Контейнерная площадка № 19, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Фурманова №2, №4, №6, ул. Электрозаводская №1;
4. Контейнерная площадка № 23, установленная для обслуживания жителей многоквартирных домов по ул. Ленинградская №21, №15. №23.
Между тем, административной комиссией не доказаны обстоятельства того, что контейнеры принадлежат ООО «Ремонтно-домовой сервис». В материалы дела не представлены договоры, заключенные с ООО «Ремонтно-домовой сервис» на оказание услуг по вывозу ТБО, в том числе, по указанным в оспариваемом постановлении адресам.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением вина заявителя не установлена. Административный орган не исследовал и не установил, в чем выразилась вина общества. При вынесении постановления вопрос наличия объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а равно вопрос о принятии заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требований законодательства и недопущению правонарушения, не исследовался.
Факт принадлежности контейнеров ООО «Ремонтно-домовой сервис» административным органом не установлен. Лицо, не обеспечившее чистоту на контейнерных площадках и на прилегающей территории возле домов по ул. Фрунзе №6, №8, №17-6; по ул. Фурманова №12, №12-а, №14; по ул. Фурманова №2, №4, №6, ул. Электрозаводская №1; по ул. Ленинградская №21, №15. №23, на котором лежит обязанность по обеспечению чистоты на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях, административным органом надлежащим образом не установлено. Возражений по доводам заявителя административным органом не представлено. Иного суду ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.
Оспариваемое постановление констатирует исключительно факт нарушения заявителем требований ст.11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (объективную сторону правонарушения), содержит лишь формальное указание на то, что зафиксированы факты антисанитарного содержания контейнерных площадок и прилегающей территории, при этом, не устанавливая субъективную сторону правонарушения. Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административной комиссией не исследовался. Констатация административной комиссией в постановлении только факта нарушения ст. 11.4 Закона №57-РЗ без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд считает необходимым отметить, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются судом в пользу этого лица.
Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «Ремонтно-домовой сервис», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона №57-РЗ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Ремонтно-домовой сервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.4 Закона №57-РЗ, не установлена и не доказана, следовательно, не доказано наличие в действиях ООО «Ремонтно-домовой сервис» состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены.
Кроме того, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).
В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из данной нормы следует, что при составлении протокола должен присутствовать законный представитель юридического лица.
Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица.
По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, административным органом установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ протокол об административном правонарушении вынесен административным органом, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.04.2015 составлен административным органом без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
Права ООО «Ремонтно-домовой сервис» на защиту, в отношении которого было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению суда, указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав ООО «Ремонтно-домовой сервис» на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, заявление ООО «Ремонтно-домовой сервис» подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии при Администрации города Сарапула № 208 от 22.04.2015 о назначении административного наказания признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Сарапула № 208 от 22.04.2015 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис» г. Сарапул.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Компания "Экотрест" Вывоз твердых бытовых отходов. Для сохранения чистоты улиц и защиты окружающей среды необходимо ответственно подходить к своевременному вывозу бытовых отходов, которые могу крайне негативно сказаться ...
ИнтерПласт Наша компания заинтересована в покупке на постоянной основе:
* Бракованная продукция, лом, неликвиды;
* Нереализованная продукция;
* Отходы, образующиеся в процессе производства (литники, сливы,...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
