"Дело № А26-1098/2015 по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства к ИП Беляеву В.В."
Материал прочитан 957 раз и оценен
0
Арбитражный суд Республики Карелия
Дата рассмотрения: 24.06.2015
РЕШЕНИЕ
Дело № А26-1098/2015
город Петрозаводск
04 июня 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2015 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства к индивидуальному предпринимателю Беляеву Виталию Викторовичу о взыскании 18 426 руб. 57 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "АБАМА", Общество с ограниченной ответственностью «ССМ» при участии представителей: истца, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства – Тратчум Ирина Александровна, юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 02.03.2015 года № 2 (том 2 л.д. 95), личность установлена предъявленным паспортом;
ответчика, индивидуального предпринимателя Беляева Виталия Викторовича - Беляева Наталья Владимировна, представитель, доверенность от 01.04.2015 года № 10 АА 0432723 (том 2 л.д. 70), личность установлена предъявленным паспортом; третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "АБАМА" - не явился, извещен надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "ССМ" - не явился, извещен надлежащим образом, установил:
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Виталию Викторовичу о взыскании 18 426 руб. 57 коп., в том числе 16 002 руб. 33 коп. – задолженности за вывоз твёрдых бытовых отходов за период с января 2012 года по декабрь 2013 года, 2 424 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 года судом принят к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований: о взыскании 2 196 руб. 21 коп., из которых 1 784 руб. 76 коп. – задолженность за оказанные услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с января по март 2012 года и 411 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 года по 01.01.2015 года (том 2 л.д. 192 – 195).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2015 года и от 23.04.2015 года (том 1 л.д. 143 – 146, том 2 л.д. 192 - 195) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью "АБАМА" город Санкт – Петербург и Общество с ограниченной ответственностью "ССМ". Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Копии определений, направленные по известным суду адресам третьих лиц возвращены почтовыми отделениями с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судом дела. Третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного разбирательства путем размещения текста определения от 23.04.2015 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что в период с января 2012 года по март 2012 года услугу по вывозу твёрдых бытовых отходов в отношении объектов, принадлежащих предпринимателю, оказывало иное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ССМ», в связи с чем, представил договор № 24 на вывоз твёрдых бытовых отходов от 01.03.2010 года, заключённый между ответчиком и ООО «ССМ». Кроме того, ответчик ранее заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности, изложенное в протоколе от 20.04.2015 года (том 2 л.д. 96 - 99).
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы администрации Кондопожского муниципального района от 22.05.2008 года № 131 (том 2 л.д. 12) и заключенного в соответствии с ним договора между Администрацией Кондопожского муниципального района и Кондопожским ММП ЖКХ от 05.07.2010 года, сроком действия 49 лет, последнее является арендатором земельного участка предоставленного для размещения свалки твердо – бытовых отходов на территории Кондопожского района (том 2 л.д. 14 - 22).03.12.2007 года между Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием ЖКХ (предприятием) и ИП Беляевым В.В. (абонент) заключён договор №154 на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов), в соответствии с которым абонент передаёт, предприятие принимает на себя за плату выполнение работ по планово - регулярной очистке, транспортировке и размещению на полигоне твёрдых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО) собственным автотранспортом от всех объектов абонента (том 1 л.д. 12 - 13).
Объекты абонента согласованы в пункте 1.1 договора: два продовольственных ларька (торговых киоска), один из которых расположен в городе Кондопога по улице Советов, дом 3 «А» на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности (том 2 л.д. 49), второй – на земельном участке, переданном ИП Беляеву в аренду по договору от 20.08.2007 года № 1366, указанный киоск расположен на автобусной остановке в районе жилого дома № 43 по улице Пролетарской в городе Кондопога (том 2 л.д. 62 - 65). Договор аренды земельного участка от 20.08.2007 года № 1366 расторгнут по соглашению сторон с 01.01.2013 года (том 2 л.д. 66).
В спорный период деятельность в указанных торговых киосках осуществлялась, данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Номера и места расположения контейнерных площадок для складирования отходов согласованы сторонами в договоре: для ларька по улице Советов, 3 «А» - контейнерная площадка № 110, распложенная по улице Комсомольской, дом 21 в городе Кондопога, для ларька по улице Пролетарская, дом 43 - контейнерная площадка № 84, расположенная по улице Пролетарской, дом 10 в городе Кондопога (том 1 л.д. 12).
Срок действия договора определён с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом договор считается продлённым (пролонгированным) на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно другой стороне об изменении или расторжении договора (пункт 5.1 договора).
В пункте 5.3 договора стороны определили, что при необходимости расторжения договора сторона - инициатор должна известить другую сторону в письменном виде за 30 календарных дней до предполагаемого срока расторжения.
Пунктом 1.2 договора установлено, что абонент оплачивает Предприятию стоимость удаления бытовых отходов 174 руб. 26 коп. без НДС за 1 м3 по тарифу, утверждённому Постановлением Главы администрации Кондопожского муниципального района. При этом указано, что величина тарифов может меняться Предприятием на основании изменений, вносимых муниципальным образованием, в одностороннем порядке.Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района №1483 от 22.12.2010 года тариф за вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов увеличен до 258 руб. 55 коп. за 1 куб.м. (без НДС), что отражается в счетах, выставленных ответчику (том 1 л.д. 60).Согласно пункту 3.1 договора, абонент производит оплату на основании счетов - фактур из объёма вывозимых ТБО и КГО по действующим тарифам в течение 5 рабочих дней после получения счёта - фактуры, но не позднее 15 числа месяца следующего за отчётным.За период с января 2012 года по март 2012 года Предприятие выставило ответчику счета - фактуры (л.д. 14 - 16, 32 - 34), представило доказательства их получения.
Ввиду непогашения образовавшейся задолженности, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском о взыскании 1 784 руб. 76 коп., что составляет задолженность за оказанные услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с января 2012 года по март 2012 года.
Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как возмездное оказание услуг.
Судом установлено, что письмом от 10.01.2012 года ИП Беляев В.В. сообщил Предприятию о расторжении договора № 154 от 03.12.2007 года с 01 января 2012 года. Указанное письмо получено Предприятием 10.01.2012 года, о чем имеется отметка на уведомлении (том 1 л.д. 71).В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 782 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Учитывая односторонний характер расторжения договора со стороны ИП Беляева В.В., договор №154 от 03.12.2007 года расторгнут 10.02.2012 года (согласно условиям пункта 5.2 договора).В настоящем иске предъявлена задолженность за январь – март 2012 года, часть указанной задолженности предъявлена в рамках действующего договора (по 10.02.2012 года), а друга часть - за переделами срока его действия (с 11.02.2012 года по март 2012 год включительно).Из материалов дела следует, что ИП Беляев, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял торговую деятельность в принадлежащих ему продовольственных ларьках, расположенных на арендованном и принадлежащем ему на праве собственности земельных участках.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе связанная с вывозом бытовых отходов, установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, у предпринимателя имеется обязанность при осуществлении торговой деятельности, в ходе которой образуются отходы, своевременно вывозить мусор, для чего ему необходимо заключить договор на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов со специализированной организацией, а при отсутствии договора - оплатить фактически оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.
Судом установлено, что с января по март 2012 года истцом, на основании договора №154 от 03.12.2007 года и в силу фактически сложившихся отношений, ответчику оказаны услуги на сумму 1 784 руб. 76 коп., что подтверждается Графиком обслуживания Кондопожским ММПЖКХ контейнерных площадок домов с мусоросборниками муниципального жилого фонда города Кондопога 2008 года, в котором обозначены контейнерные площадки (№ 110 и № 84), согласованные сторонами в договоре (том 2 л.д. 86 - 91), путевыми листами, подтверждающими движение специализированного автотранспорта истца по утвержденному Графику (том 2 л. д. 106 - 182), схемами расположения объектов (торговых киосков), принадлежащих ответчику и контейнерных площадок истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик обязанность по оплате оказанной услуги исполнил ненадлежаще. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Ввиду неисполнения ответчиком приятных на себя обязательств в рамках действующего договора и закона по оплате оказанных услуг, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика 1 784 руб. 76 коп. образовавшуюся задолженность.
Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуги по вывозу мусора истцом в силу её оказания третьим лицом, Обществом с ограниченной ответственностью «ССМ», отклоняется судом исходя из следующего.
В обоснование своих доводов истец представил договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.03.2010 года № 24, заключенный с ООО «ССМ» (том 2 л.д. 93 - 94), приложение № 1 к указанному договору, акты выполненных работ от 05.04.2012 года № 34-12 и от 02.03.2012 года № 26-12 (том 2 л.д. 102 - 103), а также две квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 и № 7 на оплату оказанных услуг.
Из содержания договора № 24 от 01.03.2010 года заключенного между сторонами следует, что ИП Беляев Виталий Викторович (заказчик) передает, а ООО «ССМ» (исполнитель) принимает на себя обязанность по выполнению работ по плановому вывозу от объектов заказчика твердых бытовых отходов в объемах, согласованных в договоре.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
На основании статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.
В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.
Истец, Кондопожское ММП ЖКХ на момент оказания услуги являлось лицензированным предприятием (Лицензия № ОТ-24-000319 (10) от 07.09.2009 года (том 2 л.д. 25 - 26)), осуществляющим весь спектр услуг, связанных со сбором, транспортировкой, размещение отходов. Совокупность вышеназванных услуг были оказаны ответчику, что подтверждается представленными доказательствами (договор аренды земельного участка, на котором размещается свалка отходов, наличие специализированного транспорта и движение его в соответствии с путевыми листами, наличие соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности), и, как, следствие, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга за оказанные услуг, связанных со сбором, транспортировкой и размещением отходов. Договор, заключенный между ответчиком и ООО «ССМ» предполагал выполнение работ по вывозу отходов от объектов заказчика (дальнейшее размещение, транспортировка данных отходов договором не предусмотрена), суд в целях подтверждения факта исполнения указанного договора и оказания аналогичных услуг, оказанных истцом, истребовал от ООО «ССМ» соответствующие доказательства, подтверждающие факт исполнения данного договора, а именно, суд просил обосновать, каким образом утилизировался мусор, представить утвержденный график оказания услуг, предусмотренный пунктом 2.1 договора от 01.03.2010 года, путевые листы, счета – фактуры (Определение суда от 23.04.2015 года). Указанные доказательства суду не представлены.
Представленные истцом по запросу суда документы за январь – март 2012 года, не содержат какой - либо информации о получении ООО «ССМ» талонов на размещение твёрдых бытовых отходов на полигоне, принадлежащем истцу, и, как следствие размещение ООО «ССМ» собранных отходов в специализированном месте.
Как - либо иных доказательств, в том числе наличие специализированного транспорта, указания места складирования собранных отходов, утвержденного порядок передвижения транспорта ООО «ССМ», в материалах дела не содержится. При указанных обстоятельствах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт оказания услуги ООО «ССМ» в спорный период, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Относительно заявления ИП Беляева В.В. о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года, 15.11.2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как было указано выше, согласно пункту 3.1 договора, абонент производит оплату на основании счетов - фактур из объёма вывозимых ТБО и КГО по действующим тарифам в течение 5 рабочих дней после получения счёта - фактуры, но не позднее 15 числа месяца следующего за отчётным.
Исковое заявление поступило в суд 16 февраля 2015 года, следовательно, задолженность за январь 2012 года должна была быть оплачена до 15 февраля 2012 года (включительно), с 16 февраля 2012 года начинает течь трехгодичный срок исковой давности, который истекает, с учетом выпадения последней даты на выходной день, 16 февраля 2015 года (включительно), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь не истек, равно как и срок взыскания задолженности за последующие периоды. Требования истца о взыскании основанной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их с 16.02.2012 года по 01.01.2015 года по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, что, согласно расчету, составило 411 руб. 45 коп. Расчет процентов и методика их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны обоснованными.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства удовлетворить полностью.Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Виталия Викторовича в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства:- 2 196 руб. 21 коп., из их 1 784 руб. 76 коп. – задолженность за оказанные услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с января 2012 года по март 2012 года и 411 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 года по 01.01.2015 года;- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано:- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Эколайн, ООО Вывоз отходов и пр. мультилифтом. В наличии контейнера до 35 куб.м, грузоподъемность до 20 т.
компания Интерпет АВОД ОБОРУДОВАНИЯ “FEROX” – машиностроительное предприятие, которое в своей деятельности успешно сочетает наработанный опыт с динамичным развитием и гибкостью. Предприятие успешно работает с 1999 года...
ООО"Строй-Стиль" Производство тротуарнойплитки под мрамор.
Переработка полигонных полимеров.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
