"Дело № А34-7131/2014 по заявлению о взыскании с ООО «Наука и ПрактикаСервис» о взыскании с ООО «Маэстро суммы задолженности за услуги по вывозу ТБО"
Материал прочитан 860 раз и оценен
0
АС Курганской области
Дата рассмотрения: 10.04.2015
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-7131/2014
г. Курган
18 марта 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2015.
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2015.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Наука и ПрактикаСервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро»,
о взыскании задолженности по договорам,
при участии в заседании представителей:
от истца: Толкачева С.А., доверенность от 30.12.2014;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Наука и ПрактикаСервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро»:
суммы задолженности за услуги по вывозу ТБО по договору № 500 от 01.01.2013 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 - 11 541 руб.,
задолженности по арендной плате за предоставление ответчику пластикового контейнера по договору № 15 от 29.04.2013 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 - 1 200 руб.,
договорную неустойку (пени) по договору № 500 от 01.01.2013, связанную с несвоевременной оплатой услуг по вывозу ТБО за период с 10.01.2014 до момента вынесения решения в размере 1 049 руб. 84 коп.,
договорную неустойку (пени) по договору № 15 от 29.03.2013, связанную с несвоевременной оплатой арендной платы за пользование пластиковым контейнером в размере 756 руб.,
расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,
судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчику в размере 52 руб. 21 коп.,
расходов в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора возмездного оказания услуг по вывозу ТБО и договора по аренде контейнера.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил принять уточненное исковое заявление с приложенными документами.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.
Уточнение исковых требования принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договора возмездного оказания услуг по вывозу ТБО для размещения их на полигоне ТБО от 01.01.2013 № 500 (л.д. 10-11) (далее – договор).
По условиям названного договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору и транспортировке отходов 4-5– го классов опасности с последующей утилизацией на полигоне ТБО. Факт выполнения исполнителем работ по договору подтверждается актом выполненных работ, подписываемым сторонами до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3 договора). Объемы ТБО, график и стоимость вывоза установлены приложением № 1 к договору (л.д. 12). Заказчик обязался до начала действия договора установить необходимое количество контейнеров (пункт 2.2.1 договора). Оплата за услуги по вывозу ТБО осуществляется заказчиком исходя из заявленного количества ТБО по тарифам, утвержденным исполнителем, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора). Заказчик производит окончательный расчет с исполнителем по месяцам, предварительно до 10 числа текущего месяца, по выбранной форме (пункт 3.7 договора). За просрочку платежа с заказчика взимается пени в размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.10 договора). Споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора решаются путем переговоров (пункт 4.3 договора), в случае невозможности урегулирования споров, их разрешение осуществляется через Арбитражный суд Курганской области (пункт 4.4).
Также, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 15 от 29.04.2013 (л.д. 13-14) (далее – договор аренды), по которому арендодатель (истец) обязался передать арендатору (ответчик) во временное владение и пользование контейнер для временного размещения и хранения ТБО объемом 1,1 м3 в количестве 1 штуки, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 400 руб. в месяц за каждый контейнер (пункты 1, 2 договора аренды). Оплата по договору аренды производится одновременно с оплатой услуг по вывозу ТБО в срок – до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 4.2). За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3 процента просроченной суммы за каждый день просрочки в течение десяти дней и 2 процента просроченной задолженности – свыше десяти дней, но не более одного месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО за период с января 2013 года по март 2014 года всего на сумму 55 860 руб., а также передал в аренду контейнер с июня 2013 года по март 2014 года на сумму арендной платы 4 000 руб.
Акт приема-передачи контейнера подписан 30.04.2013 (л.д. 38). Сторонами подписаны двусторонние акты выполненных работ по вывозу ТБО и аренде контейнера (л.д. 15-22): № 761 от 31.01.2013 на сумму 2 756 руб. 25 коп., № 1836 от 28.02.2013 на сумму 2 625 руб., № 2706 от 31.03.2013 на сумму 3 018 руб. 75 коп., № 3571 от 30.04.2013 на сумму 2 756 руб. 25 коп., № 4997 от 31.05.2013 на сумму 2 931 руб. 25 коп., № 5809 от 30.06.2013 на сумму 4 635 руб., № 7019 от 31.07.2013 на сумму 4 635 руб. № 8129 от 31.08.2013 на сумму 4 635 руб., № 8960 от 30.09.2013 на сумму 4 442 руб. 50 коп., № 9812 от 31.10.2013 на сумму 4 635 руб., № 10526 от 30.11.2013 на сумму 4 635 руб., № 1442 от 31.12.2013 на сумму 5 405 руб., № 457 от 31.01.2014 на сумму 4 635 руб., № 1232 от 28.02.2014 на сумму 4 250 руб., № 2022 от 31.03.2014 на сумму 3 865 руб. Истцом ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 24-37).
Из указанных актов следует, что истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО за период с января 2013 года по март 2014 года всего на сумму 55 860 руб., стоимость арендной платы за период с июня 2013 по март 2014 составила 4000 руб.
Оплата ответчиком за оказанные услуги по вывозу ТБО произведена частично в сумме 44 319 руб., также частично оплачена аренда контейнера в сумме 2 800 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 113-124).
Ответчиком представлено истцу заявление о расторжении с 01.04.2014 договора № 500 от 01.01.2013, в котором он обязался погасить задолженность до 16.04.2014, кроме того, истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 97 от 06.08.2014 с предложением оплатить задолженность (л.д. 41-42). Ответчиком в полном объеме оплата не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В связи с вышеизложенным, остаток долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по вывозу ТБО составляет 11 541 руб., по договору аренды – 1 200 руб.
На основании названных выше норм права данные суммы основного долга по договорам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с несвоевременным погашением ответчиком долга за оказанные услуги по вывозу ТБО истцом за период с 10.01.2014 по 11.03.2015 начислены пени в сумме 1 049 руб. 84 коп. в соответствии с пунктом 3.10 договора № 500 от 1.01.2013.
Расчет пени, представленный истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 110), судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям обязательства и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 названного Кодекса не имеется.
На основании изложенного, пени по договору на вывоз ТБО подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истцом в связи с несвоевременным погашением ответчиком долга по арендной плате в сумме 1 200 руб. начислены пени в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, что составило 756 руб.
Расчет пеней, изложенный истцом (л.д. 110) в уточненном исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям обязательства и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера пеней не имеется.
На основании изложенного пени за неуплату арендных платежей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец доказал обстоятельства в обоснование своих требований.
Ответчик в свою очередь, несмотря на предложение суда, отзыв не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в указанном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате им государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1219 от 13.11.2014 (л.д. 9)).
Кроме того, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки: 52 руб. 21 коп. – почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику (квитанция № 15778 от 13.11.2014, л.д. 8) и 200 руб. – расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (платежное поручение № 57 от 21.01.2015, л.д. 92).
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.11.2014, заключенный между истцом (заказчиком) и Толкачевой С.А. (исполнителем) (л.д. 80-81).
По условиям названного договора заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство оказать услуги по взысканию с ответчика задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО, оплаты аренды контейнера, взысканию пени и прочих расходов (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления, представительству интересов истца в арбитражном суде (пункты 1.1.2 - 1.1.7 договора). Стоимость услуг определена сторонами в 5000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата истцом услуг представителю Толкачевой С.А. в сумме 5000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру № 346 от 7.11.2014 (л.д. 82).
Учитывая, что названные услуги исполнителем оказаны в полном объеме: исковое заявление подготовлено, представление интересов истца в судебных заседаниях 11.02.2015 и 11.03.2015 по доверенности произведено, суд приходит к выводу о соответствии объема оказанных услуг условиям обязательства. При этом, размер вознаграждения представителя в сумме 5000 руб. является разумным и не подлежит уменьшению судом, поскольку соразмерен объему оказанных услуг по представительству. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в дело не представлено.
На основании изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро», расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Урицкого, 79/1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наука и ПрактикаСервис» 21 799 руб. 05 коп., в том числе: основной долг за оказанные услуги в сумме 11541 руб.; основной долг по аренде контейнера в сумме 1200 руб.; неустойку в связи с несвоевременной оплатой услуг в сумме 1049 руб. 84 коп.; неустойку в связи с несвоевременной оплатой арендной платы в сумме 756 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; судебные издержки в сумме 252 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Консалтинговая компания РКК ООО РКК предлагает професиональные услуги в сфере юридического и бухгалтерского обслуживания предприятий работающих в сфере природопользования и переработки ТБО.Лицензии.
ООО "ПРОМДЕТАЛЬ" Системы транспортировки, хранения и обработки сыпучих материалов.
Binman Онланй-сервис мониторинга мусоровозов. Оборудование RFID-идентификации контейнеров и видеонаблюдения для мусоровозов.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
