"Дело №А71- 14927/2014 по заявлению ООО «Единая управляющая компания» к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска о признании незаконным постановления о назначении административного наказания"
Материал прочитан 1002 раза и оценен
0
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Дата рассмотрения: 02.03.2015
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А71- 14927/2014
г. Ижевск
17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.12.2014 № 14/1418, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Единая управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 02.12.2014 № 14/1418, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.4 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
По мнению заявителя, требования к контейнерным площадкам относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям, определенным Санитарными правилами содержания территорий населенных мест от 5 августа 1988 года № 46990-88. При этом в п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 обустройство какого-либо навеса на площадке для размещения контейнеров с целью защиты от атмосферных осадков, не предусмотрено.
Заявитель указывает, что органы местного самоуправления не имеют права осуществлять надзор за санитарным состоянием территорий. Жилищная сфера регулируется специальным нормативным актом федерального уровня - Жилищным кодексом Российской Федерации, который не наделял правомочиями осуществлять надзор (контроль) данной сферы ни Администрацию города Ижевска, ни ее структурные подразделения. По мнению заявителя, постановление об административном правонарушении принято неполномочным органом.
Заявитель считает, что квалификация административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона № 57-РЗ, охватывается составами административных правонарушений, ответственность за нарушение которых установлена статьями 6.3, 6.4, 7.22, 8.1, 8.2 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение при осмотре территории административным органом ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Также заявитель считает необоснованным размер назначенного штрафа.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным.
Из представленных по делу доказательств, следует, что членами административной комиссии 24.11.2014 с 11 час. 40 мин. до 11 час. 50 мин., 25.11.2014 с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. при осмотре контейнерной площадки, расположенной у дома 85 по ул. Клубная г. Ижевска, на которой установлены контейнеры для сбора отходов, образующихся у граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах № 83А, № 87 по ул. Клубная г. Ижевска, выявлено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, крупногабаритный мусор расположен за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов. На ограждении контейнерной площадки размещен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку - «Единая управляющая компания».
По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 24.11.2014 и от 25.11.2014.
По факту несоблюдения ООО «Единая УК» пунктов п. 3.1.2., подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 Правил благоустройства города Ижевска, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2013 № 320.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.4 Закона №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление от 02.12.2014 № 14/1418, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило снованием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией;
несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу;
отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;
размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;
нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;
складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
Согласно п. 3.1.2 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства).
В соответствии с п. 10.2.1.1. Правил благоустройства сбор отходов в жилых и административных строений, зданий, объектах социальной сферы, торгово-остановочных комплексах, нестационарных торговых объектах, производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.
Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам).
На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера.
В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; очищать до основания от снега территорию площадок по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; установить напротив зданий, строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров, обеспечить их очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период проводить дезинфекцию контейнеров; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров и др.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 настоящих Правил (п.10.2.1.5 Правил благоустройства).
Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 № 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ признана утратившей силу.
Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», который дополнен в частности статьей 11.4, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ.
Кроме того, в силу подп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, 24.11.2014 и 25.11.2014 путем непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии при осмотре территории у дома № 85 по ул. Клубной г. Ижевска установлено, что контейнерная площадка, на которой установлены контейнеры для сбора отходов, образующихся у граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах № 83А, № 87 по ул. Клубная г. Ижевска, не содержится в чистоте, крупногабаритный мусор расположен за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Согласно сведениям с официального сайта www.izh.ru, а также с сайта единаяук.рф ООО «Единая УК» является управляющей организацией дома по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, № 83А, № 87. Также в соответствии с договором от 01 июня 2012 года № 157-СЭБ/2012 заказчиком на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке у дома № 83А, № 87 по ул. Клубная г. Ижевска, в которые складируются отходы жильцов дома № 75 по ул. Клубная, является ООО «Единая УК».
Таким образом, именно на ООО «Единая УК», как управляющей компании данного дома, лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.
Факт нарушения ООО «Единая УК» Правил благоустройства подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актами осмотра территории от 24.11.2014 и от 25.11.2014, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2014 № 320.
Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.
Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ООО «Единая УК» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления. Общество могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, как следует из материалов дела, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевск а от 28.06.2012 №308.
Заключив договор управления многоквартирным домом, организация, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 3.1.2, 4.2., 10.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 установлены обязанности управляющих организаций и требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов.
На основании изложенного суд считает, что в действиях ООО «Единая УК» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и, следовательно, действия административного органа по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», правомерны.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.
Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ст.11.4 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Санкция ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена в пределах от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторного совершения однородного административного правонарушения на территории МО «Город Ижевск». Факт повторности совершения ООО «Единая УК» однородных правонарушений подтверждается справкой административной комиссии от 26.11.2014, в связи с чем соответствующие доводы общества о необоснованном размере штрафа отклоняются.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1. Постановления).
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является факт нарушения установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Объектом административного правонарушения, установленного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», являются отношения в сфере благоустройства.
Допущенное обществом нарушение требований законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих обращение с отходами, а также обеспечение чистоты на территории муниципальных образований, создает существенную угрозу общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Единая УК» правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ
Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела.
Суд не принимает довод заявителя о том, что проверка была проведена административной комиссией с нарушениями норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу статьи пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Из материалов дела не следует, что при проведении проверки требовалось взаимодействие заявителя и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. На заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа. Объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Доводы заявителя о том, что органы местного самоуправления не имеют права осуществлять надзор за санитарным состоянием территорий, а также о том, что требования к контейнерным площадкам относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям, и квалифицировать указанные нарушения по ст. 11.4 Закона УР №57-РЗ нельзя, поскольку за нарушение санитарных правил и норм предусмотрена ответственность по статьям 6.3, 6.4, 7.22, 8.1, 8.2 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При вынесении постановления административным органом учтено, что обществом нарушены требования п. 3.1.2., п.4.2., подпунктов 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 Правил благоустройства города Ижевска. Административный орган в рамках свей подведомственности привлек к ответственности ООО «Единая УК» за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит и не дублирует федеральное. Оценка нарушения санитарно – эпидемиологических требований не относится к рассматриваемому делу и не могла оцениваться административным органом в связи с тем, что на нарушение санитарно – эпидемиологических требований лицо привлекается специально уполномоченными органами по ст. 6.3 КоАП РФ.
Суд отклоняет ссылки заявителя на требования санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88.
Как следует из материалов дела, ООО «Единая УК» привлечено за нарушение требования Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012г. № 308, то есть за нарушение требований муниципального акта, а не за нарушение санитарных норм и правил. Оценка норм СанПиН 42-128-4690-88 не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Не принимается судом довод заявителя о составлении актов осмотра с нарушением требований КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Представленные в материалы дела акты осмотра от 24.11.2014 и от 25.11.2014 составлены представителем административного органа в присутствии свидетелей, в отсутствие представителей юридического лица и понятых.
Вместе с тем допущенное административным органом нарушение не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, составление акта осмотра территории с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ является процессуальным нарушением, которое не носит существенный характер, поскольку данное обстоятельство не помешало полно и всесторонне рассмотреть дело административному органу. Кроме того, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Остальные доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Административной комиссии не имеется.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 02.12.2014 № 14/1418 о назначении административного наказания, вынесенного отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 02.12.2014 № 14/1418 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания».
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
АДВ-Cервис АДВ-Сервис - поставка оборудования и решений для измельчения и переработки отходов пластмасс,дерева, резины,ТБО: дробилки,промышленные шредеры, мельницы для полимеров,измельчители для ТБО, пресс-компа...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
