"Дело № А42-4957/2014 по заявлению ООО «Октябрьское ЖЭУ» к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск"
Материал прочитан 1073 раза и оценен
0
АС Мурманской области
Дата рассмотрения: 29.12.2014
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск
Дело № А42-4957/2014
«08» декабря 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2014 года. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Проничевой С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ»
к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск
об оспаривании постановления от 18.06.2014 № 895/07-05
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Хотько Ю.Н. – дов.б/н от 17.06.2014
от ответчика – Воронина П.В. – дов.№ 05-09/121 от 17.01.2014
от иных участников процесса – нет
установил:
ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск об отмене постановления Комиссии от 18.06.2014 № 895/07-05 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа в сумме 15.000 руб. за захламление подведомственной Обществу территории крупногабаритным и бытовым мусором.
В обоснование заявленных требований Общество считает, что в его действиях отсутствуют состав оспариваемого правонарушения, а также ссылается на неверную квалификацию правонарушения и отмену ответственности на дату рассмотрения настоящего дела.
Заявитель также просит прекратить производство по административному делу Общества и восстановить срок на обращение в суд, считая его пропущенным.
Ответчик согласно письменному отзыву на заявление (л.д.29-33 т.1) с требованиями Общества не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как факт захламления дворовой территории крупногабаритным и бытовым мусором подтверждается материалами административного дела и Обществом не опровергнут; выявленные нарушения квалифицированы надлежащим образом, ответственность за которые в настоящее время не отменена.
Определением суда от 11.07.2014 (л.д.1-3 т.1) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 22.08.2014, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.135-138 т.1).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление и дополнений к отзыву.
Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.12.2014 по 04.12.2014.
Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – Управление) проведена проверка содержания управляющими и иными организациями придомовых территорий и контейнерных площадок Октябрьского административного округа города Мурманска. Результаты проверки оформлены актом от 24.04.2014 № 199 (л.д.50, 51 т.1) с применением средств фото-фиксации (л.д.52 т.1).
В ходе данной проверки установлено захламление прилегающей территории контейнерной площадки в большом количестве бытовым и крупногабаритным мусором во дворе дома № 49/2 по улице Полярные Зори города Мурманска, ответственным по содержанию которой является Общество как организация, в управлении которой находится названный многоквартирный дом (л.д.80-100 т.1).
Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда, выразившееся в ненадлежащем накоплении отходов и в несвоевременной очистке дворовой территории от крупногабаритного и бытового мусора, а потому в отношении Общества составлен протокол от 27.05.2014 № 26-11-03/491 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (л.д.44 т.1), который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения (л.д.45 т.1).
Постановлением Комиссии от 18.06.2014 № 895/07-05 (с учётом допущенной опечатки) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за захламление дворовой территории города Мурманска крупногабаритным и бытовым мусором, наложив на Общество штраф в сумме 15.000 руб. (л.д.7-10 т.1).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием об его отмене.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (в редакции, действовавшей в спорный период) захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твёрдых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7), утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них твёрдых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов. В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В свою очередь, Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, которыми, применительно к настоящему спору, закреплены следующие положения по эксплуатации благоустроенных территорий.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, помимо прочего: уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов (пункт 9.2.47).
Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 9.2.48).
Обращение с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области, а также с нормативным правовым актом Совета депутатов города Мурманска о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории города (пункт 9.2.50).
Отходы производства и потребления подлежат сбору, вывозу (транспортировке), использованию, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды (пункт 9.2.51).
Сбор отходов от многоквартирных жилых домов и с участков индивидуальной жилой застройки осуществляется в контейнеры. Контейнеры должны быть технически исправны, находиться в надлежащем санитарном состоянии (пункт 9.2.52).
Размещение и обустройство контейнерных площадок производится в соответствии с требованиями СанПиН (пункт 9.2.53).
Крупногабаритные отходы собираются и складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом (пункт 9.2.55).
Таким образом, сбор и вывоз твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В рамках приведённых норм жилищного законодательства, выше судом по настоящему делу установлено, что Общество управляет многоквартирным домом № 49/2 по улице Полярные Зори города Мурманска на основании договора от 30.04.2011 (л.д.80-100 т.1), а потому является ответственным за содержание рассматриваемой площадки.
Тем самым, являясь ответственным за надлежащее состояние и санитарное содержание контейнерной площадки во дворе дома № 49/2 по улице Полярные Зори города Мурманска, Общество обязано было не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры по складированию и дальнейшему удалению этого мусора, а равно иметь оборудованную для таких целей (размещения крупногабаритного мусора) площадку. При этом необходимо одновременно отметить солидарную ответственность за неисполнение обязанности по надлежащему оборудованию и содержанию спорной площадки всех организаций, использующих её для накопления мусора и отходов.
Статьёй 2 Закона Мурманской области от 27.06.2014 № 1759-01-ЗМО «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Мурманской области» статья 2 Закона № 401-01-ЗМО изложена в новой редакции, в соответствии с которой ответственность предусмотрена только за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом. Одновременно в примечании указав, что для целей данной статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Названные изменения вступили в силу в порядке статьи 3 этого же Закона 13.07.2014, то есть по истечении 10 дней после их опубликования 02.07.2014 в газете «Мурманский Вестник» № 118.
Как приведено судом выше, Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.
Следовательно, применительно к настоящему делу ныне действующая редакция статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает ответственность за несоблюдение именно Правил № 68-971.
Из оспариваемого постановления следует, что к Обществу ответственность применена именно за несоблюдение Правил № 68-971, а равно то, что выявленное нарушение являлось нарушением именно этих Правил.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ранее действующая редакция пункта 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО и ныне действующая редакция указанной статьи в качестве минимально допустимого размера административной санкции предусматривает наложение штрафа в сумме 10.000 руб., то суд считает, что рассматриваемая по настоящему делу ответственность в настоящее время не отменена.
Являются также ошибочными доводы заявителя о неправильной квалификации Комиссией допущенного Обществом правонарушения, полагая, что должна была быть применена административная ответственность, предусмотренная статьёй 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений».
Между тем, как справедливо отмечено ответчиком, исходя из положений статей 71, 72 Конституции Российской Федерации и статьи 1.3 КоАП РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, при этом к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В данном случае, к Обществу именно за несоблюдение требований муниципального правового акта – Правил № 68-971 применена ответственность, предусмотренная именно региональным законодательством – пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, а не за нарушение федеральных правил и норм. В последующем статья 2 Закона № 401-01-ЗМО претерпела изменения, но только в части редакции.
Статья 2 Закона № 401-01-ЗМО в установленном порядке недействующей не признана. Поскольку нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределённого круга лиц, то установление его незаконности при рассмотрении административного спора не может привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределённого круга лиц, в противном случае, это будет способствовать созданию правовой неопределённости.
Таким образом, в случае подтверждения факта несоблюдения рассматриваемой по настоящему делу обязанности, Общество является надлежащим субъектом оспариваемой ответственности, а бездействие Общества по надлежащему оборудованию и содержанию спорной контейнерной площадки подлежит квалификации по пункту 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.
Между тем, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае суд считает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела Комиссия не установила факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.
В частности, из буквального понимания вышеупомянутых акта обследования от 24.04.2014 № 199, административного протокола от 27.05.2014 № 26-11-03/491 и оспариваемого постановления следует, что Обществу инкриминируется размещение крупногабаритных отходов вне специально отведённом для этого месте.
Однако согласно дефектной ведомости от 27.09.2013 и акту обследования выполненных работ от 30.09.2013 контейнерная площадка по адресу: г.Мурманск, ул.Полярные Зори, д.49/2 обустроена стойками из металлических труб, опалубкой из досок, имеет бетонированную площадку и ограждение из сетки «рабица».
Наличие такой площадки наглядно подтверждают фототаблицы, выполненные Управлением при обследовании спорной контейнерной площадки, согласно которым крупногабаритные отходы размещены пусть в значительном количестве, но именно на самой площадке (л.д.52 т.1). При этом факт перенакопления отходов и мусора Обществу ни результатами обследования, ни оспариваемым постановлением вменён не был.
Таким образом, суд считает, что Комиссией не установлено событие фактически вменённого правонарушения (накопление отходов и мусора вне специально отведённого для этого месте), поскольку отходы по существу размещены на специально отведённом месте, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у Комиссии не имелось правовых оснований для привлечения Общества к оспариваемой ответственности, в связи с чем постановление от 18.06.2014 № 895/07-05 подлежит признанию незаконным.
Заявитель также просит прекратить производство по административному делу Общества.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, приведённые нормы законодателя не допускают прекращения производства по административному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования Общества о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению.
Общество просит восстановить срок на оспаривание постановления Комиссии, полагая, что данный срок им пропущен (л.д.12 т.1).
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела также следует, что оспариваемое постановление получено Обществом 26.06.2014, что подтверждается входящим штампом на самом постановлении (л.д.7 т.1), следовательно, срок на оспаривание данного постановления с учётом выходных и праздничных дней истекал 10.07.2014.
Согласно части 4 статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Комиссии 04.07.2014 (л.д.4 т.1), то есть в пределах установленного законодателем срока, то оснований для удовлетворения ходатайства Общества и восстановления срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 18.06.2014 № 895/07-05 (с учётом допущенной опечатки), принятое по адресу: г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.10, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 5190182549, ОГРН 1085190004525), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр-д Капитана Тарана, д.9, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Мурманской области от 24.04.2013 № 1598-01-ЗМО).
В части требования о прекращения производства по административному делу производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ГИПРОХИМ-ТЕХНОЛОГ, ООО Научно-исследовательские и проектные работы по переработке и утилизации: твердых бытовых, пластических масс, резинотехнических изделий, деревообработки и лесопиления; медицинских учреждений и пр.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
