"Дело № А47-9860/2014 по заявлению ОАО "Оренбургнефть" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области"
Материал прочитан 857 раз и оценен
0
АС Оренбургской области
Дата рассмотрения: 17.12.2014
РЕШЕНИЕ
Дело № А47-9860/2014
г. Оренбург
04 декабря 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Оренбургнефть" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (г.Оренбург) № 03-655/2014 от 03.09.2014г. и представления №03-655/2014 от 03.09.2014г.
В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле
от заявителя: Катаева С.Г.;
от ответчиков: Назырова М.Р.;
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.
07.05.2014 прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области совместно со специалистами Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области в отношении Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Плешановского сельсовета Оренбургской области.
В ходе проведенного осмотра площадки бурового оборудования площадью 5 400 кв. м, на которой ведутся работы по бурению куста скважин №№ 2001, 2011, 2013, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:14:0903001:64 прокуратурой установлен факт захламления этой площадки твердыми бытовыми отходам, что было квалифицировано прокуратурой, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем, 17.07.2014 заместителем прокурора Красногвардейского района в присутствии представителя Общества Михайлова А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой права, копия которого в тот же день (17.07.2014) вручена названному представителю под роспись в нем.
Материалы дела об административном правонарушении сопроводительным письмом от 18.07.2014 № 7-13-2014 направлены прокуратурой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, Управление, административный орган) для рассмотрения и принятия решения по существу.
03.09.2014 государственный инспектор по Оренбургской области по охране природы, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Чаплыгин Д.А. в присутствии представителей Общества Катаевой С.С. и Калугина В.И., рассмотрев материалы дела в отношении Общества, вынес постановление № 03-655/2014 о назначении административного наказания (далее по тексту - постановление), которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено письмом от 25.08.2014 направленным в его адрес почтовым отправлением (получено 28.08.2014).
Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен письмом от 26.08.2014 № ЛЧ-03-17/4119, направленным в его адрес почтовым отправлением (получено 28.08.2014).
Копия постановления направлена в адрес заявителя сопроводительным письмом от 05.09.2014 № ЛЧ-03-17/4286 (получено 11.09.2014), в адрес прокурора письмом от 05.09.2014 № ЛЧ-03-17/4287 (получено 11.09.2014).
Кроме того, 03.09.2014 в порядке ст.ст. 29.3 КоАП РФ административным органом в адрес Общества выставлено представление № 03-655/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее по тексту – представление). Которым возложил на него обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, усилить контроль за должностными лицами.
Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, ввиду недоказанности нарушений в действиях Общества, а также не установления вины Общества во вмененном правонарушении.
В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на своих требованиях.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Административный орган считал, что им не допущено нарушений норм права при рассмотрении материалов административного дела. Оспариваемое постановление считало законным и обоснованным, состав административного правонарушения доказанным, а меру ответственности правомерной.
Заслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из статьи 1 Закона №89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58/157-58.
Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статьей 51 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2003 № 4526) установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию Донского месторождения, расположенного на территории Красногвардейского района Оренбургской области, на основании лицензии на пользование недрами от 18.11.2011 серии ОРБ №02540-НР. В составе указанного месторождения, на земельном участке с кадастровым номером 56:14:0903001:64 расположена площадка бурового оборудования площадью 5 400 кв.м., на которой ведутся работы по бурению куста скважин №№ 2001, 2011, 2013.
Указанный земельный участок эксплуатируется Обществом на основании договора от 13.11.2013 № ОН-1304/13 с главой крестьянского хозяйства Юлтаевым Юлаем Габдулхаивичем сроком действия до 18.09.2014.
В ходе проведенного прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области совместно со специалистами Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Оренбургской области осмотра указанного участка местности установлено, что с северной стороны в границах обустроенной площадки установлены три жилых вагончика. С западной стороны площадки имеется участок с неснятым поверхностным плодородным слоем почвы, на котором обнаружены твердые бытовые отходы (деревянная упаковка (невозвратная тара) - код по ФККО 1711050313005, пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства - код по ФККО 5710180013005, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код по ФККО 9120040001004), лом черных металлов несортированный (код по ФККО 3513010001995).
Объективное наличие указанных отходов подтверждается, представленными в материалы дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2014 б/н, справкой по результатам проверки с фотоматериалами к ней, подписанными, в том числе представителем Общества Михайловым А.Н.; объяснениями мастера по добыче нефти, газа и газового конденсата цеха по добыче нефти и газа №1Общества Малкова О.В.
Согласно письменным объяснениям Малкова О.В. от 27.05.2014, указанные нарушения имеют место быть, захламление допущено ввиду слабого контроля с его стороны.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства при осуществлении своей деятельности по бурению куста скважин №№ 2001, 2011, 2013 в ходе эксплуатацию Донского месторождения, расположенного на территории Красногвардейского района Оренбургской области, Обществом допущено захламление площадки бурового оборудования площадью 5 400 кв. м, отходами производства и потребления. Деревянная упаковка (невозвратная тара), пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), лом черных металлов несортированный складируются на почве, в отсутствие водонепроницаемого, химически стойкого покрытия, системы защиты от атмосферных осадков, ливнестоков.
Указанное нарушение образует в действиях заявителя объективную сторону (событие) правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в силу чего суд признает установленным и надлежащим образом доказанным событие данного правонарушения, а также верное установление ответчиком субъекта административной ответственности.
Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Вопрос наличия в действиях Общества вины устанавливался административным органом в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением установлено, что Общество имело возможность (при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования природоохранного законодательства РФ. Обществом не были представлены пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации. Общество своевременно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения природоохранного законодательства РФ, а именно, не обеспечило соблюдение экологических требований, установленных законодательством Российской Федерации при накоплении отходов производства и потребления, допустив сброс отходов на почву, накопление отходов, в отсутствие обваловки, водонепроницаемого покрытия, системы защиты от атмосферных осадков, ливнестоков.
Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными. Доказательств того, что Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Следовательно, Общество был правомерно привлечено к указанной административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.
Полномочия должностных лиц Управления на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ установлены ст. 23.29 КоАП РФ.
Назначенная Управлением мера ответственности соответствует санкции ст. 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не детализирует понятия «малозначительность совершенного правонарушения».
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушения» установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно п. 18 данного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав доказательства на основании ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценивая конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, руководствуясь законом, суд признает данное административное правонарушение малозначительным, поскольку доказательств негативного влияния деятельности Общества на окружающую среду материалы дела не содержат. Более того, Обществом в кратчайшие сроки были предприняты меры к рекультивации засоренных земель, что подтверждается актом № 02/14 приема-сдачи рекультивированных земель территории куста скважин № 2001, 2011, 2013 Донского месторождения от 03.07.2014.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что допущенное заявителем нарушение не содержит существенной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при установлении судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительности правонарушения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Учитывая изложенное, а также действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), суд считает, что освобождением заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.
Таким образом, требования заявителя в части оспаривания постановления подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Учитывая доказанность материалами дела в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответчиком правомерно выставлено ему представление, которым на Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, усилить контроль за должностными лицами.
Учитывая изложенное, в указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Заявление подано с соблюдением срока на обжалование, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1 Требование, заявленное Открытым акционерным обществом "Оренбургнефть", удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление № 03-655/2014 от 03.09.2014г. государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, главного спеуиалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Чаплыгина Д.А., вынесенное в отношении ОАО «Оренбургнефть», о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
2. В остальной части отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Китайская компания по поставке запасных частей для цемента, ООО Компания Sino Cement Spare Parts Supplier Co., Ltd уже много лет является профессиональным поставщиком запасных частей для цементных заводов. Мы регулярно предлагаем наиболее экономичные и эффективные...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
