"Дело № А50-15963/2014 дело по заявлению ЗАО "ПЕРЕКРЕСТОК" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела"
Материал прочитан 783 раза и оценен
0
Арбитражный суд Пермского края
Дата рассмотрения: 15.12.2014
РЕШЕНИЕ
Дело № А50-15963/2014
09 декабря 2014 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "ПЕРЕКРЕСТОК"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2014 № 265-ц,
при участии представителей:
от заявителя – Юдина Т.В., по доверенности от 09.01.2014 №12 предъявлен паспорт;
от административного органа – Делибалтова О.Ф., по доверенности от 21.04.2014 № 63, предъявлен паспорт;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2014 № 265-ц, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, считает, что административный орган неверно квалифицировал правонарушение, приводит доводы о допущенных Управлением процедурных нарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя Общества.
Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела.
Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. от 09.09.2014 - л.д.63-70), полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, процедурных нарушений не допущено, оснований для признания оспариваемого постановления от 10.06.2014 № 265-ц незаконным не имеется.
Определением суда от 15.08.2014 (л.д.1-4) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 08.10.2014 (л.д.127-129) дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Общества административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки Общества административным органом в деятельности заявителя выявлены нарушения требований при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, которые зафиксированы в акте проверки от 28.05.2014 №69 (л.д.81-84).
По факту выявленных в ходе проверки обстоятельств нарушений должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 30.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.89-90) и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.13 КоАП РФ, Управлением вынесено постановление от 10.06.2014 № 265-ц о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д.92-94).
Исходя из содержания оспариваемого постановления административного органа от 10.06.2014, заявитель привлечен к ответственности в связи с тем, что Общество не обеспечило наличие на площадке для сбора мусора раздельных контейнеров с крышками (или специально закрытых конструкций) для сбора мусора и пищевых отходов, чем нарушены требования статьи 11, пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 22, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункт 2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Не согласившись с указанным постановлением от 10.06.2014, заявитель в пределах установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (л.д.6-10) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.
Согласно статьей 8.2 КоАП РФ (в действующей на момент вынесения постановления редакции) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъекты административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ не ограничиваются только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами ответственности являются, в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Названная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 709/11, от 02.10.2012 № 4973/12.
Правовые основы деятельности субъектов в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Исходя из статьи 1 Закона № 89-ФЗ, обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
На основании статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;
предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;
соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 мотивировочной части Определения от 16.07.2013 № 1239-О, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации) Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено утверждение федеральных санитарных правил, которые являются обязательными как для граждан, так и для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (абзац второй статьи 11, пункт 1 статьи 24, пункты 1 и 3 статьи 39). В соответствии с пунктом 2 статьи 24 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. При этом правоприменительные органы имеют возможность выбрать меры, адекватные для конкретной правоприменительной ситуации, для прекращения нарушения санитарных требований.
Исходя из статьи 2 Закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за исполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В пункте 2.7 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.
Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Предусмотренное правовое регулирование направлено на реализацию законодательства в области охраны природной среды и здоровья человека, а положения соответствующих законов закрепляют общеобязательные требования для всех лиц, осуществляющих обращение с отходами производства и потребления, в целях предотвращения их вредного воздействия.
Как установлено Управлением заявитель не обеспечил наличие на площадке для сбора мусора раздельных контейнеров с крышками (или специально закрытых конструкций) для сбора мусора и пищевых отходов, нарушены приведенные нормативные установления, что образует объективную сторону административного проступка и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О.
Исходя из содержания оспариваемого постановления от 10.06.2014, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований указанных нормативных установлений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, наличии каких-либо препятствий для исполнения установленных обязанностей в материалы дела не представлено.
Поэтому вина общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана.
В силу вышеизложенного привлечение заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за нарушение приведенных требований Закона № 52-ФЗ произведено правомерно.
Аргумент заявителя о неправильной квалификация выявленного правонарушения (с позиция Общества подлежит квалификации по статье 6.3 КоАП РФ), судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение любых действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в свою очередь, нормой статьи 8.2 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к норме статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность именно за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нарушение которых допущено Обществом в рассматриваемом случае.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела заявитель извещался надлежащим образом, допустимыми КоАП РФ способами (л.д.99-109,115-118). Доказательств воспрепятствования реализации предоставленных Обществу прав в рамках производства по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.
Суд отмечает, что направление административным органом уведомлений о времени и месте совершения процессуальных действий по почтовому и фактическому адресу Общества (г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4) является надлежащим уведомлением о совершении процессуальных действий, принимая во внимание, указание данного адреса в качестве фактического адреса на официальных и иных документах заявителя, и на официальном сайте в сети Интернет (л.д.6-10, 18, 20-24, 124). Наряду с этим, дополнительно извещения направлялись Управлением и по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 6а, указанному в качестве почтового адреса на конверте и в процессуальных документах, представленных в суд (л.д.6, 17оборот, 18, 21, 22).
По этим же основаниям отклоняются доводы Общества в отношении процедуры вручения акта проведенной проверки.
Учитывая приведенные обстоятельства, отраженные в заявлении Общества доводы о наличии процедурных нарушений судом не принимаются.
Таким образом, обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 8.2 КоАП РФ.
Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
Установленные по делу обстоятельства, с учетом статуса Общества как субъекта, в сфере розничной продажи товаров, что обусловливает в связи с этим повышенную ответственность Общества наличия фактов не соблюдения установленных правил в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, на основании правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, его общественную вредность, степень вины Общества, статус заявителя, непринятие заявителем мер к соблюдению обязательных нормативных требований, наличие аналогичных неоднократных нарушений, являвшихся, в том числе предметом судебной оценки (в частности, дело № А50-10577/2014 Арбитражного суда Пермского края), отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая совершения административного проступка, судом не установлено. Административный штраф назначен Управлением по минимальной границе санкции статьи 8.2 КоАП РФ, оснований считать его несправедливым, чрезмерным не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судом не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Требования закрытого акционерного общества «Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОЕ" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2014 № 265-ц, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела, которым закрытое акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.
ЧПТУП "Сифания-Экотехника" Конструкторская разработка и изготовление оборудования для глубокой переработки твердых бытовых коммунальных отходов, промышленных и специальных отходов. Производство и продажа мусоросортировочных лин...
ООО ЭПК "ТАМБОВУТЛИЗАЦИЯ" - утилизации вычислительной и бытовой техники, возможно содержащих драгметаллы;
- экспертиза технического состояния оборудования, с выдачей технических заключений;
- уничтожение мебели, архивов/ док...
Поли-про «Поли-про» - крупное перерабатывающее предприятие, специализирующееся на утилизации вторичных полимеров. (Таких как: ПВД, ПНД, ПП, полистирол, АБС-пластик, поликарбонат, полиамид ). На наших производс...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
