"Дело № А47-6940/2014 по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области"
Материал прочитан 879 раз и оценен
0
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата рассмотрения: 05.11.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-11632/2014
г. Челябинск
23 октября 2014 года
Дело № А47-6940/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года по делу № А47-6940/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сиваракша В.И.).
Муниципальное унитарное предприятие «Акбулакское торговое объединение» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2014 №, вынесенного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Дело № А47-6940/2014 рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2014 по настоящему делу заявление предприятия удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предприятию в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что в результате деятельности МУП «Акбулакское ТО», образуется ряд отходов, а, предприятие занимается деятельностью по обращению с отходами в части накопления, использования (вторично) и передаче на размещение/утилизацию, - в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), а также в соответствии со статьями 210, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является собственником соответствующих отходов. Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что сам по себе, выброс в атмосферу вредных веществ, не является правонарушением, подпадающим под действие ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), - является ошибочным, учитывая наличие у заявителя транспортных средств, представляющих передвижные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, является ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции об истечении годичного срока давности в целях привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предприятия, исходил из недоказанности административным органом факта совершения МУП «Акбулакское ТО» правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и истечения срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной статье Кодекса.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, Министерством на основании приказа от 17.04.2014 № 255 (л.д. 39 – 45), и извещения о проведении плановой выездной проверки от 21.04.2014, полученного предприятием 23.04.2014 (л.д. 36), в период с 15.05.2014 по 10.06.2014 проведена плановая выездная проверка муниципального унитарного предприятия «Акбулакское торговое объединение», на предмет соблюдения стандартов, нормативов, правил и иных требований в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами и в области использования и охраны водных объектов при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия (п. 5 приказа от 17.04.2014 № 255).
Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2014 № 195 ПП-Ц (л.д. 22 – 25), полученным полномочным представителем заявителя 10.06.2014 (л.д. 25, оборотная сторона).
По факту отраженных в акте проверки от 10.06.2014 № 195 ПП-Ц обстоятельств, заинтересованным лицом 10.06.2014 составлен также 10.06.2014, протокол об административном правонарушении № 266 (л.д. 26 – 29), и 10.06.2014 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 24.06.2014 в 15 час. 45 мин., г. Оренбург, ул. М. Джалиля, 78, каб. 21, отдел госконтроля. Указанное определение получено заявителем 18.06.2014 (л.д. 31). Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, содержались в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2014 № 266, полученном полномочным представителем предприятия, также 10.06.2014 (л.д. 28).
В протоколе об административном правонарушении Министерством зафиксированы следующие нарушения, вмененные муниципальному унитарному предприятию «Акбулакское торговое объединение»: нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».
Нарушение соответствующих статей вышеперечисленных законов предприятием выразилось, по мнению административного органа, в неосуществлении платежей за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов производства и потребления, платежей за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1 - 4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года. Плата за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух за 1 - 4 кварталы 2013 года внесена с нарушением установленного законом срока (т.е. 30.05.2014). За 1 квартал 2014 года внесение соответствующих платежей не осуществлялось.
Постановлением о назначении административного наказания от 24.06.2014 № 300 МУП «Акбулакское ТО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как установлено Министерством в ходе проведенной плановой выездной проверки предприятия, в результате деятельности МУП «Акбулакское ТО», образуются следующие отходы: ртутьсодержащие лампы отработанные и брак (отход I класса опасности, код по ФККО 3533010013011); аккумуляторы свинцовые отработанные с не слитым электролитом (отход III класса опасности, код по ФККО 9211010213013); покрышки с металлическим кордом отработанные (отход IV класса опасности, код по ФККО 5750020413004); отработанные автомобильные и трансмиссионные масла (отходы III класса опасности, коды по ФККО 5410020102033 и 5410020602033 соответственно); обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (отход IV класса опасности, код по ФККО 5490270101034); отработанные масленые фильтры (отход III класса опасности, код по ФККО 5490270101033); смет с территории (отход IV класса опасности, код по ФККО 9120000000004); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (отход IV класса опасности, код по ФККО 9120040001004); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (отходы V класса опасности, код по ФККО 1871030001005).
Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе или потребления, а также товары (продукция), утратившие своих потребительские свойства.
Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
В силу статьи 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, административным органом в данном случае не представлено доказательств того, что предприятие занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поскольку отсутствуют доказательства размещения заявителем отходов производства и потребления, доказательств негативного воздействия на окружающую среду в форме размещения отходов, как вида негативного воздействия на окружающую среду; доказательств иного негативного воздействия на окружающую среду от деятельности МУП «Акбулакское ТО», подпадающего под сферы регулирования Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления материалы дела об административном правонарушении не содержат.
С учетом данного, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 1752/11, заинтересованным лицом не доказано наличие у предприятия обязанности уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в ходе проведения плановой выездной проверки предприятием установлено, что МУП «Акбулакское ТО» эксплуатирует в числе прочего, неотапливаемый гараж на две единицы автотранспорта, являющийся стационарным неорганизованным источником выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, через ворота гаража, а также четыре единицы грузовых автотранспортных средств с бензиновым типом двигателя, являющихся передвижными источниками выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В силу статьи 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
При этом под загрязняющим веществом, понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Согласно статье 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 этой статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, административным органом должным образом не подтверждено, что предприятие обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и должно нести ответственность ввиду ее не внесения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении замеры вредных выбросов не производились, доказательств того, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Статьей 12 Закона об охране атмосферного воздуха установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (п. 1).
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха (п. 2).
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как следует из статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
В связи с этим, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о том, что эти вещества являются загрязняющими и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном право нарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Согласно части 6 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, административным органом не предприняты какие-либо меры к получению проб и образцов воздуха от источников выбросов.
Для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.
Протоколы лабораторных исследований, дозиметрического контроля и др. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом факта выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статей 25.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.
Также является верным вывод арбитражного суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения МУП «Акбулакское ТО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 1 квартал 2013 года, а, доводы апелляционной жалобы в данной части, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года по делу № А47-6940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
