"Дело по заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС», город Омск."

Материал прочитан 1224 раза и оценен

0

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.А. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС», город Омск о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2009 № 3173/09

при участии в заседании суда:
от заявителя – Е.В. Ереминой, действующей на основании доверенности от 27.04.2009 № 27-04/2009,
от заинтересованного лица – Е.М. Сергеевой, действующей на основании доверенности от 23.04.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» города Омска (далее по тексту – ООО «ЖКХ «СЕРВИС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2009 № 3173/09 о привлечении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что акт проверки от 07.08.2009 не соответствует утвержденной форме, а именно: отсутствует ссылка на правовые основания проведения проверки, указание на вид и форму проверки.

В нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки отсутствуют подпись присутствовавшего при проверке должностного лица А.В. Штефана либо запись об его отказе в совершении подписи; в акте проверки необоснованно сделана запись об отсутствии у ООО «ЖКХ «СЕРВИС» журнала учета проверок юридического лица.

Кроме того, как указал заявитель, непосредственно после окончания проверки, проводимой по адресу: город Омск, ул. Энтузиастов, 33 «В», акт проверки не составлялся, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

ООО «ЖКХ «СЕРВИС» сослалось также на то, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право заявителя на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, Управление Роспотребнадзора по Омской области неправомерно указало, что датой вступления в силу обжалуемого постановления является 05.09.2009. Такой срок, как указал заявитель, следует исчислять с момента получения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

Заявитель также указал, что не основано на законе содержащееся в обжалуемом постановлении требование о предоставлении в Управление документа об оплате штрафа.

Не согласно ООО «ЖКХ «СЕРВИС» также с выводами Управления Роспотребнадзора по Омской области о наличии в действиях организации вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение.

Заявитель также со ссылками на статью 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указал, что организация сбора бытовых отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Более того, как указал заявитель, мусоросборная площадка при приемке многоквартирного дома в управление ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не передавалась.

Представитель заявителя в открытом судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Омской области представило отзыв на заявление и дополнения к нему, с требованиями заявителя не согласилось, сослалось на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области П.А. Ускова от 05.08.2009 № 3345/вн в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» была проведена внеплановая проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) при проверке фактов, изложенных в обращении от 07.07.2009 Ч-1250-2009жкх о нарушении прав, в частности нарушения санитарного законодательства по содержанию площадки для временного хранения твердых бытовых отходов по улице Энтузиастов, д. 33 «В» в САО г. Омска.

В ходе проверки проверяющим было установлено, что площадка для временного сбора твердых бытовых отходов по ул. Энтузиастов, д. 33 «В» расположена на расстоянии менее 20 метров от ближайших жилых домов № 33 «В» и № 33 «Г» по ул. Энтузиастов, что является нарушением санитарных правил и норм: пункт 2.2.3 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СаНПиН 42-128-4690-88», утвержденные Приказом Главного Государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88.

По результатам проверки 07.08.2009 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области А.Е. Дементьевым был составлен акт проверки.

13.08.2009 в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.08.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области П.А. Усковым было вынесено постановление о привлечении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Названным постановлением ООО «ЖКХ «СЕРВИС» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление от 25.08.2009 принято с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы. В абзаце 2 данной статьи дано понятие опасных отходов - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Указанным Федеральным законом предусмотрена особая процедура обращения с отходами при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также предусмотрены учет и отчетность в области обращения с отходами.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ явилось нарушение последним пункта 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СаНПиН 42-128-4690-88), утвержденных Приказом Главного Государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88, а именно: площадка для временного сбора твердых бытовых отходов по ул. Энтузиастов, д. 33 «В» расположена на расстоянии менее 20 метров от ближайших жилых домов № 33 «В» и № 33 «Г» по ул. Энтузиастов.

Анализ указанных выше норм в системной связи с Федеральным законом от 30.03.1990 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СаНПиН 42-128-4690-88, утвержденных Приказом Главного Государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88, позволяет суду сделать вывод о том, что нахождение площадки для временного сбора твердых бытовых отходов с нарушением санитарных правил и норм, не подпадает под правовой режим обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, в действиях ООО «ЖКХ «СЕРВИС» отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку диспозиция названной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение специальных правил на определенных стадиях обращения с отходами производства и потребления - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Такие отходы должны относиться к разряду опасных.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ООО «ЖКХ «СЕРВИС» осуществляло деятельность по обращению с опасными отходами.

Вместе с тем, статьей 11 Федерального закона от 30.03.1990 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи 22 названного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СаНПиН 42-128-4690-88), утвержденных Приказом Главного Государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88, установлен запрет на установку контейнеров на расстоянии менее 20 м и более 100 м от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения.

За нарушение указанных требований статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена статьей 6.3 КоАП РФ, следовательно, Управление Роспотребнадзора по Омской области неверно квалифицировало вмененное ООО «ЖКХ «СЕРВИС» правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

О неверной квалификации вмененного ООО «ЖКХ «СЕРВИС» правонарушения свидетельствует также то обстоятельство, что Управление Роспотребнадзора по Омской области не проводило проверку соблюдения ООО «ЖКХ «СЕРВИС» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области П.А. Ускова от 05.08.2009 № 3345/вн следует, что внеплановая проверка в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» проводилась с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам); задачами внеплановой проверки явились предупреждение, обнаружение, пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с тем, что Управление Роспотребнадзора по Омской области неверно квалифицировало вмененное ООО «ЖКХ «СЕРВИС» правонарушение, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области от 25.08.2009 № 3173/09 о привлечении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

Постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене также и потому, что обжалуемое постановление в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированное решение. Вводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 6 части 1, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.9, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принимается постановление, в котором должно содержаться мотивированное решение по делу.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, административный орган не может ограничиться формальной констатацией факта допущенного нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Из материалов дела следует, что 13.08.2009 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области А.Е. Дементьевым были получены объяснения, подписанные представителем ООО «ЖКХ «СЕРВИС» Д.В. Киселевым, в которых ООО «ЖКХ «СЕРВИС» отрицает наличие вины в совершении вмененного ему правонарушения. Однако при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении указанным доводам заявителя оценка не дана, также как и не дана оценка имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении договору управления многоквартирным домом. Таким образом, из содержания обжалуемого постановления не усматривается, что вопрос о наличии или отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения был предметом рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области пояснила, что Д.В. Киселев не представил доверенность и поэтому его объяснения не были приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Суд отклоняет доводы Управления Роспотребнадзора по Омской области, поскольку в судебном заседании 22.09.2009 представитель заявителя Д.В. Киселев пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении была предъявлена та же доверенность, что и в судебном заседании, то есть доверенность № 08-05/2009 от 08.05.2009, которой Д.В. Киселев уполномочен представлять интересы ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в том числе в органах, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкует все неустранимые сомнения в виновности лица в пользу ООО «ЖКХ «СЕРВИС».

Об отсутствии исследования вопроса вины ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в совершении вмененного ему правонарушения свидетельствует также тот факт, что составы правонарушений, описанные в акте проверки от 07.08.2009 № 3345/вп, протоколе об административном правонарушении № 3173/09 от 13.08.2009 и постановлении о привлечении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к ответственности, не совпадают.

Так, из акта проверки следует, что ООО «ЖКХ «СЕРВИС» допустило нарушение пункта 2.2.3 Санитарных правила содержания территорий населенных мест (СаНПиН 42-128-4690-88), утвержденных Приказом Главного Государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88; из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ЖКХ «СЕРВИС» помимо названных нарушений допустило нарушение статьи 11, части 1 статьи 22, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1990 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 2.1.3 СаНПиН 42-128-4690-88; в обжалуемом постановлении указано на нарушение ООО «ЖКХ «СЕРВИС» названных выше норм Федерального закона от 30.03.1990 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 2.1.3 СаНПиН 42-128-4690-88, в которых ничего не говорится о тех нарушениях, которые вменены заявителю.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также являются основанием для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области от 25.08.2009 № 3173/09 о привлечении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем суд отклоняет доводы заявителя о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Омской области процедуры составления акта проверки, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих полномочия заместителя директора СП № 4 ООО «ЖКХ «СЕРВИС» А.В. Штефана на участие в проверке и подписание названного акта. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указала, что акт проверки от 07.08.2009 не соответствует утвержденной форме, а именно: отсутствует ссылка на правовые основания проведения проверки, указание на вид и форму проверки; в акте проверки необоснованно сделана запись об отсутствии у ООО «ЖКХ «СЕРВИС» журнала учета проверок юридического лица; Управление Роспотребнадзора по Омской области неправомерно указало, что датой вступления в силу обжалуемого постановления является 05.09.2009; не основано на законе содержащееся в обжалуемом постановлении требование о предоставлении в Управление Роспотребнадзора по Омской области документа об оплате штрафа.

Суд отклоняет доводы заявителя в указанной части, поскольку данные обстоятельства, если даже они и мели место, не являются существенным нарушением норм действующего законодательства и не могут служить основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 25.08.2009 № 3173/09 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).



Судья Н.А. Голобородько