"Дело №А41-20730/14 по заявлению ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня" о несоразмерности размера штрафа и отсутствии негативных последствий"
Материал прочитан 1290 раз и оценен
0
Арбитражный суд Московской области
Дата рассмотрения: 20.06.2014
РЕШЕНИЕ
Дело №А41-20730/14
22 мая 2014 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания К.В. Ткаченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня"
к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещён
от заинтересованного лица: Бабченко А.Д. – представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о снижении размера штрафных санкций, наложенных на ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня" в соответствии с постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 31.03.2014 № 15-35/566-26, ниже минимального предела, до суммы 20 000 рублей, ссылаясь на несоразмерность размера штрафа, отсутствие негативных последствий.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежаще извещённого заявителя.
Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО заявленные требования не признал.
В обоснование своих возражений ссылался на наличие состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений, на невозможность применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО на основании приказа от 29.01.2014 № 217-пр проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня", расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, пгт. Запрудня, ул. Ленина, д. 18.
В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня" осуществляет деятельность по обращению с отходами без разработанного и согласованно Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; обществом не разработаны и не согласованы в установленном порядке паспорта на отходы 1-4 класса опасности; место временного накопления отработанных люминесцентных ламп по участку, расположенному на ул. Первомайская, д. 119 пос. Запрудня Талдомского района не оборудовано в установленном законном порядке.
По результатам проверки, 20.03.2014 составлен акт проверки № 58-217-А.
28.03.2014 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня" составлен протокол об административном правонарушении № 15-33/546-30, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
31.03.2014, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление № 15-35/566-26 о привлечении ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Жилищно-коммунальные системы п.Запрудня" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ).
Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).
На основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности. В Российской Федерации осуществляется государственный, производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Судом определено и обществом не оспаривается, что заявитель является лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами.
Департаментом Росприроднадзора по ЦФО при проведении проверки установлено, что обществом не разработан и не согласован Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; обществом не разработаны и не согласованы в установленном порядке паспорта на отходы 1-4 класса опасности; место временного накопления отработанных люминесцентных ламп по участку, расположенному на ул. Первомайская, д. 119 пос. Запрудня Талдомского района не оборудовано в установленном законном порядке.
Поскольку заявителем не оспаривается и материалами дела подтверждается наличие допущенных обществом нарушений несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, ответственность за которые установлена статьей 8.2 КоАП РФ, суд считает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. Вина выразилась в том, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению положений законодательства в области охраны окружающей среды, имея возможность своевременно разработать и согласовать Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, осуществлять учет в области обращения с отходами в соответствии с порядком, не предприняло все зависящие от него меры но соблюдению норм законодательства в области охраны окружающей среды, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.
Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.
Ссылки заявителя на то, что размер административного штрафа в сумме 100 000 рублей не соразмерен совершенному правонарушению, размер назначенного штрафа обременителен для заявителя ввиду его значительного размера (100 000 рублей), судом не принимаются, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В спорной ситуации при рассмотрении дела об административном правонарушении Департамент Росприроднадзора по ЦФО реализовал положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и установил обстоятельства вменяемого правонарушения, которые послужили основанием для применения наказания в виде административного штрафа.
Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное административным органом заявителю, соответствует санкции нормы статьи 8.2 КоАП РФ, назначено в ее минимальном пределе, является соразмерным совершенному деянию.
Оснований для применения в данном конкретном случае Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 31.03.2014 № 15-35/566-26 является законным и обоснованным
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
ТЕХПРИБОР Производство агрегатов дробления, свехтонкого помола минерального сырья и техногенных отходов, гранулирования отходов органического происхождения, а так же производство конвейерных систем, шлюзовых за...
Grainatt Мы производим вторичные гранулы полипропилена (ПП), которые не уступают по качеству первичному сырью. Свойства нашего продукта соответствуют первичной грануле марки 01030, и мы подтвердили это сертифи...
ООО Ресурс-Транзит Основное направление компании ООО “Ресурс-Транзит” - Резино-технические изделия: резиновая крошка, обрезиненный текстильный корд, полеуретановое связующее, покрытия из резиновой крошки.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
