ВэйстТэк-2019
ОТРАСЛЕВОЙ РЕСУРС
О портале | О журнале | Свежий номер | Подписка | Отзывы | Реклама на портале | Реклама в журнале | English
ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА
Зарегистрированных посетителей: 21258

ЖУРНАЛ ТБО (№4 2019)
Просмотр выпуска
Архив номеров | Подписка

KazWaste
НОВОСТИ

ФОРУМ
НА ФОРУМЕ ОБСУЖДАЮТ:
Новая система обращения с отходами
Сообщений: 128
Последнее сообщение: 19.04.2019 22:35


Бурматов предложил оборудовать площадки для накопления ТКО за счет государства
Сообщений: 1
Последнее сообщение: 19.04.2019 20:02


Микропластик
Сообщений: 22
Последнее сообщение: 16.04.2019 15:45


ПОПУЛЯРНЫЕ ТЕМЫ:
Новая система обращения с отходами
Просмотров: 37548
Последнее сообщение: 19.04.2019 22:35


Патентование
Просмотров: 13770
Последнее сообщение: 17.01.2019 10:02


Актуальность производства древесного угля!!!
Просмотров: 9183
Последнее сообщение: 27.03.2019 16:05


ПЕРЕЙТИ НА ФОРУМ


КОНТАКТЫ
Адрес редакции: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2

Редакция:
Телефон: +7 (499) 267-40-10
E-mail: red@solidwaste.ru

Отдел подписки:
Прямая линия: 8 (800) 200-11-12
бесплатный звонок из любого региона России
E-mail: podpiska@vedomost.ru

Отдел рекламы:
Прямая линия:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

Вопросы работы портала:
E-mail: support@solidwaste.ru

ПОПУЛЯРНЫЕ ЗАПРОСЫ

Форум

Главная страница / Судебные решения

"Дело № А81-5по заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания"



Материал прочитан 534 раза и оценен
0
АС Ямало-Ненецкого АО
Дата рассмотрения: 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-528/2014

г. Салехард

16 мая 2014 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2014 №592/2014,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2014 №592/2014.

Определением суда от 18.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Административному органу было предложено в срок до 12.03.2014 представить в суд материалы дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, для приобщения к материалам дела, доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление.

Также стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.04.2014.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении определения суда от 18.02.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 05.11.2013 по 29.11.2013 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 24.10.2013 №601-р в отношении Предприятия проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, земельного и водного законодательства.

В ходе указанной проверки установлено, что Предприятие осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, а также деятельность по накоплению образующихся отходов, при этом в нарушение ст. 26 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у предприятия отсутствует Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с уполномоченным органом государственной власти.

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.11.2013 №160.

Протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) составлен должностным лицом Управления Росприроднадзора 20.09.2013.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев материалы административного дела, 20.01.2014 вынес постановление о назначении административного наказания №592/2014, в соответствии с которым, Предприятие признано виновным в административном правонарушении в области охраны окружающей среды и привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании и транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Предприятие на своей территории складировало и хранило отходы, полученные в результате его производственной деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон №89-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию). Соответствующее толкование понятия "обращения с отходами" дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 №15331/11.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 №4973/12 по делу №А60-50398/2011 в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Из вышеизложенного следует, что размещение юридическим лицом на своей территории отходов производства и потребления, образовавшихся в результате осуществления производственно-хозяйственной деятельности следует отнести к накоплению отходов.

В соответствии со ст. 11 ФЗ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

- представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Следовательно, Предприятие при осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы, обязано соблюдать требования вышеуказанного Федерального закона, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Таким образом, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов, обязан проводить мониторинг объектов размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Предприятия обязанности по разработке и согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

В нарушение указанных норм, Предприятием не исполнена обязанность по разработке Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с уполномоченным органом государственной власти.

Обязанность организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, а также разработать и согласовать с соответствующими органами исполнительной власти порядок осуществления такого контроля - требования закона. Эти требования, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, Обществом не выполнены. Каких-либо реальных мер, направленных на выполнение требований закона, Обществом до проведения административным органом проверки не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон №294-ФЗ), результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень нарушений установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, являющихся грубыми, установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ.

Так, частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от 24.10.2013 №601-р и акту проверки от 29.11.2013 №160 соответствующая проверка в отношении Предприятия начата административным органом 05.11.2013. Следовательно, соответствующее уведомление о ее проведении должно было быть вручено заявителю не позднее 31.10.2013.

Между тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что распоряжение о проведении проверки от 24.10.2013 №601-р с целью уведомления Предприятия о проведении проверочных мероприятий вручено генеральному директору ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» А.В. Вильчинскому 05.11.2013, о чем в распоряжении имеется соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что надлежащих доказательств вручения Обществу указанного выше уведомления в срок до 31.10.2013 административным органом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что распоряжение о проведении проверки в отношении Предприятия вручено последнему с нарушение срока, установленного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы Кодекса призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.09.2013 №592/2013 составлен в присутствии представителя ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» по доверенности Якубова Р.С.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Предприятия с указанием в постановлении от 20.01.2014 №592/2014 о его извещении повесткой от 27.12.2013 №460.

Вместе с тем, указанной повесткой административный орган уведомил ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.01.2014 в 15 часов 00 минут.

При этом 10.01.2014 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела по ходатайству начальника юридического отдела Предприятия.

Данное определение получено заявителем 13.01.2014, что подтверждается входящим штампом.

Вместе с тем, определение об отложении рассмотрения дела от 10.01.2014 и сопроводительное письмо от 10.01.2014 исх.№52 о его направлении в адрес ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» не содержит информации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а лишь указывает на отложение рассмотрения дела до 20.01.2014.

Каких-либо иных доказательств уведомления законного представителя Предприятия о времени и месте рассмотрения административного дела административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы административным органом не представлены в материалы дела доказательства уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Предприятие не было извещено надлежащим образом административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Вышеизложенный факт неизвещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишил общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать постановление незаконным и отменить его в полном объеме.

Также, суд считает необходимым отметить, что из представленных в материалы дела копий административного дела следует, что акт обследования составлен 28.08.2013, а протокол об административном правонарушении №592/2013 вынесен 20.09.2013, в то время как проверка была проведена в период с 05.11.2013 по 29.11.2013.

Каких-либо определений об исправлении опечаток в указанных документах, либо пояснений от административного органа не поступало.

Однако, при исследовании материалов административного дела в совокупности, суд допускает, что при вынесении данных документов административным органом были допущены опечатки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2014 №592/2014, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов




ssek


КАТАЛОГ ВТОРСЫРЬЯ

ЦЕНЫ НА ВТОРСЫРЬЕ

КАТАЛОГ ПРЕДПРИЯТИЙ
ООО "Ника Групп"
Прямые поставки оборудования для производства полимерной упаковки и переработки полимерных отходов от проверенных производителей в Китае и Тайване. Предлагаем пленочные выдувные экструдеры, машины для...

Гранд-эЛь
Поиск и подбор комплектности промышленного оборудования в соответствии с индивидуальными требованиями заказчика, поставка непосредственно от производителя до места монтажа.

ООО "ЭКО-ГРАД"
Сбор и утилизация ТБО

ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Wasma-2019
ПОПУЛЯРНЫЕ ЗАПРОСЫ

Getca-2019

СДЕЛАЙ САМ
МЕНЮ ПОРТАЛА "ТВЕРДЫЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ"

© 2007-2019 Издательский дом "Отраслевые ведомости".
Вся информация, размещённая на данном сайте, принадлежит ЗАО "Отраслевые ведомости".
Несанкционированное копирование информации без ссылки на источник категорически запрещено

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Sat, 20 Apr 2019 05:28:30
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения