"Дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области среднего профессионального образования «Астраханский колледж арт-фэшн индустрии» к ИП Спицыной Е. Е. о взыскании убытков"

Материал прочитан 1143 раза и оценен

0

Истец, Государственное Автономное Образовательное Учреждение Астраханской Области Начального Профессионального Образования Профессиональный лицей № 17 г. Астрахани в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском Индивидуальному Предпринимателя Спицыной Елене Евгеньевне о взыскании убытков в сумме 23 305 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2013 г. по 30.10.2013 г., о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица пояснил, что допущенные ошибки и опечатки в проекте свидетельствует о безусловной вине проектировщика.

Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Государственным Автономным Образовательным Учреждением Астраханской Области Начального Профессионального Образования Профессиональный лицей № 17 г. Астрахани (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Спицыной Еленой Евгеньевной (Исполнитель) 16 ноября 2012г. был заключён договор № 339 на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работу по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения (Проект).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составила 13 000 руб. Срок выполнения работ согласован сторонами в п.1.2. договора и определён - не позднее 10.12.2012г.(п.3.1. договора).

Исполнитель работу выполнил и сдал результат Заказчику, заказчиком произведена оплата за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 972 от 12.12.2012г.

В соответствии с п.5 Приказа Минприроды России от 25.02.2010г. № 50. ГАОУ АО НПО «ПЛ. № 17 г.Астрахани» направил на утверждение в Управление Росприроднадзора по Астраханской области разработанный Спицыной Е.Е., проект.

28.01.2013г. Управление Росприроднадзора по АО письмом (исх.№ 01-08/456) сообщило истцу об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения в связи с ошибками, допущенными в проекте, подготовленном Ответчиком.

Поскольку на начало 1 квартала 2013г., отсутствовал оформленный в установленном порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, плата за негативное воздействие на окружающую среду для ГАОУ АО НПО «ПЛ. № 17 г. Астрахани» была рассчитана с учетом пятикратного повышающего коэффициента, согласно п.5 постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 и составила 28 832,08 руб.

Для определения суммы нанесённого ущерба истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг по договору на оказание информационных и консультационных услуг № 402КУ от 21.05.2013г., предметом которого явился расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду (корректирующий), т.е. при условии отсутствия ошибок в Проекте.

Согласно представленному расчёту, при условии качественного выполнения работ ответчиком размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 кв. 2013г. составил бы 6 572,72 руб.

В результате, из-за ненадлежащего выполнения работ Спицыной Е.Е., истец заплатил в бюджет 28 832,08 руб., вместо положенных 6 573,73 руб., что повлекло для истца возникновение убытков в сумме 22 259,15 руб. (28 832,08 руб. - 6 573,73 руб.).

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 23 305 руб. 34 коп.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду данный закон относит, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N 632).

Действие данного порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка N 632).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Спорная сумма, истцом была оплачена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение N 000181 от 09.04.2013 года.

Из пояснений истца следует, что сумма в размере 28832 руб.88 коп. была им оплачена Росприроднадзору по АО с учетом применения повышающего коэффициента из указанной суммы была вычтена однократная плата за негативное воздействие, которая является обязательной частью платы, которое истец обязан уплатить в бюджет при любых обстоятельствах в силу норм действующего законодательства. Разница между данными суммами составила 22259 руб. 15 коп. (Плата за сверхлимитное негативное воздействие), которая, по мнению истца, является убытками и подлежит взысканию с ответчика, в связи с нарушением им обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", лимит на размещение отходов - это предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Понятие лимита уточняется в ГОСТе 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения". Согласно п. 5.3 указанного ГОСТа, лимитом признается размещение отходов - это предельное количество отходов конкретного вида, разрешенное уполномоченными органами для размещения определенным способом в определенном месте (территория, емкость и т.п.) на установленный срок физическому и/или юридическому лицу.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлены основные параметры лимита на размещение отходов. Это - вид отхода, предельное количество отхода, способ размещения отхода, место (объект) размещения отхода и срок его размещения.

Согласно пп. 3, 4, и 5 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632:

- Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

- Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

- Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. Плата за загрязнение окружающей природной среды в этом случае определяется с пятикратным повышающим коэффициентом.

Таким образом, сверхлимитным, обсчитываемым с пятикратным повышающим коэффициентом, является как размещение отхода в отсутствие у предприятия документа с названием "Лимит на размещение отходов", так и отсутствие в данном документе (выданном уполномоченным органом) лимита на размещение отдельного конкретного вида отхода, а также нарушение для данного вида отхода одного из параметров лимита на его размещение (например, вывоз отхода на непредусмотренный лимитом объект размещения отходов).

Пункт 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" гласит, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок определения лимитов на размещение отходов на основании отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке предусмотрен пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, который вступил в силу с 22.02.2011 после отмены Постановления Правительства РФ от 16.06.2000 N 461;

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Из системного толкования приведенных выше норм, проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны еще до образования отходов, так как цель лимитов на размещение отходов установить границу, после превышения, которой заявитель будет оказывать негативное воздействие, в связи с чем, обязано за превышенный лимит вносить плату за негативное воздействие в федеральный бюджет (в соответствии п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В целях реализации статьи 18 Закона об отходах Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 25.02.2010 N 50 утвердило Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно пункту 5 которого нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают и оформляют проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение согласно пункту 5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703.

В разделе ПНООЛР "Сведения об отходах" приводится перечень образующихся и (или) принимаемых на использование, обезвреживание, размещение отходов с указанием сведений о составе, физико-химических характеристиках отходов, классах опасности для окружающей природной среды (п. 21 Методических указаний).

В текстовой части раздела приводятся сведения о проведенных работах по установлению классов опасности отходов для окружающей природной среды и их физико-химических свойств с указанием использованных методов. В приложении к ПНООЛР представляются копии свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды, паспортов опасных отходов, а при их отсутствии - материалы, подтверждающие отнесение отходов, не обладающих опасными свойствами, к пятому классу опасности для окружающей природной среды.

Методические указания по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяют единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и устанавливают требования к форме и содержанию.

В разделе ПНООЛР "Расчет и обоснование годовых нормативов образования отходов" представляются расчеты нормативов образования отходов, рассчитанные (определенные) для каждого вида отхода с использованием методов определения (расчета) нормативов образования отходов, приведенных в разделе II Методических указаний.

Рекомендуется исходные данные для расчетов, производимых методами материально-сырьевого баланса, расчетно-аналитическим и статистическим, представлять в табличном виде согласно Приложению 1 к Методическим указаниям. При использовании метода расчета по удельным показателям допускается представлять расчеты и обоснования в текстовой форме.

В текстовой форме приводятся по каждому виду отхода ссылки на соответствующие источники сведений, а также на приложения, удостоверяющие те или иные количественные показатели.

Для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы:

следующие документы: копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (для юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В соответствии с п. 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием). Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

Проект нормативов был выполнен и направлен в Росприроднадзор по АО в декабре 2012 г.

28.01.2013 проект возвращен в связи с имеющимися недочетами, в том числе: арифметические ошибки, применение методов расчета не соответствующим методическим указаниям. Не заполненные графы таблиц.

Методическими указаниями определен единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 2 Методических указаний).

Требования к форме и содержанию разрабатываемого и оформляемого хозяйствующими субъектами проекта образования отходов и лимитов на их размещения приведены в Приложениях N 1, 2 и 3 к Методическим указаниям.

Вменяемые нарушения являются явными ошибками проектировщика (арифметические ошибки, неправильные методы расчета, незаполненные графы, проект не содержал все необходимые сведения), что и подтверждено представителем Росприроднадзора по АО.

05.02.2013 (л.д.57) ответчик принял на себя обязательство по приведению проекта в соответствие с нормативами.

10.04.2013 г. проект принят и утвержден государственным органом.

Возражения ответчика основываются на следующих обстоятельствах:

1) договор с ЗАО «ЭкоСервис» предоставлен на 2012 год, тогда как необходим был договор 2013 года

2) истцом не предоставлены исходные данные

3) плата как фискальный платеж не может быть взыскан в порядке регресса в виде убытков.

Суд данные возражения не принимает.

1) Из отказа в установлении нормативов следует, что заявителю не вменялось в качестве нарушения такой факт как предоставление договора со специализированной организацией на передачу отходов производства и потребления на 2012 год.

Из смысловой нагрузки указания следует, что государственный орган предупреждает заявителя о том, что договор с ЗАО «ЭкоСервис» на 2012 год был легитимным только при условии направления проекта в Росприроднадзор в 2012 г., однако при повторном обращении в 2013 году к проекту должен быть приложен договор со специализированной организацией на соответствующий год.

2) В материалах дела отсутствует переписка сторон по вопросу исходных данных. Проектировщик (ответчик) в нарушение пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика, что выданное ему задание на проектирование подлежало корректировке и не соответствовало исходным данным. Поскольку ответчик не предпринял со своей стороны разумных мер, не предупредил истца о необходимости корректировки переданных ему исходных данных, не предоставил истцу разумный срок для ответа на претензию, то, следовательно, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью представления истцом исходных данных в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ.

3) Доводы о том, что истец не правильно применил нормы материального права, а именно не учел тот факт, что предметом настоящего спора является требование истца компенсировать произведенный истцом платеж за негативное воздействие на окружающую среду. Уплата обязательного индивидуального платежа в бюджет не может быть переложена на иное лицо, и такие платежи не могут быть признаны расходами, понесенными для восстановления нарушенного права, а также не могут быть признаны утратой имущества. Не принимаются судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данной норме закона речь идет о нарушении субъективного гражданского права конкретного лица. Нарушение одним лицом субъективного гражданского права другого лица в свою очередь может повлечь для лица неблагоприятные последствия в связи с осуществлением им прав и обязанностей в других, в том числе публичных, отраслях права, в частности наложение санкции за нарушение его публично-правовой обязанности. Сущностью убытков является компенсация произведенных одной стороной расходов в результате противоправных действий другой стороны. Действующее законодательство базируется на принципе справедливости и полного возмещения убытков за нарушение договора, который представляет собой защиту так называемого положительного договорного интереса. В рассматриваемом случае, требование публичного законодательства - уплата за сверхлимитное размещение отходов - было осуществлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентом по договору – просрочка исполнения обязательства. Следовательно, нарушение субъективного гражданского права кредитора влечет утрату его имущества в виде уплаты наложенных на него санкций - уплата платежа за сверхлимитное размещение отходов. В свою очередь осуществление гражданского права потерпевшего возможно лишь при исполнении им публичных обязанностей.

Таким образом, если контрагент нарушает свое обязательство, расходы по исполнению и принятию исполнения теряют свою цель, становятся излишними и в процессе обычной хозяйственной деятельности невозмещаемыми, причем причиной этого неблагоприятного имущественного последствия для кредитора выступили неправомерные действия должника, ввиду чего справедливым является распределение риска несения этих расходов между кредитором и должником, что не противоречит действующему законодательству. Соответственно доводы ответчика о невозможности отнесения на него произведенных истцом расходов на оплату платежа за сверхлимитное размещение отходов являются необоснованными.

Следует принять приняли во внимание обстоятельства данного дела, являющиеся основанием для применения пункта 1 статьи 405 Кодекса, согласно которому должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

При указанных обстоятельствах не принимается довод ответчика о том, что к проектировщику применяется двойная мера ответственности в виде безвозмездного устранения недостатков и взыскания убытков

Обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, установлена статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом требование о возмещении убытков автономно от безвозмездного устранения недостатков.

Судом при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями исполнителя и возникшими у заказчика убытками, то есть вся совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков в части взыскания сверхлимитного платежа за негативное воздействие.

Исковые требования в части взыскания убытков в виде дополнительных расходов на консультативные услуги в размере 1046,19 руб. удовлетворению не подлежат, так как данные услуги оказаны истцу в рамках его обязанности по расчету платежа за негативное воздействие.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Предпринимателя Спицыной Елены Евгеньевны в пользу Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области среднего профессионального образования «Астраханский колледж арт-фэшн индустрии» сумму убытков в размере 22 259 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 1 910 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.М. Соколова