"Дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования"
Материал прочитан 898 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Дата рассмотрения: 13.08.2013
Постановление
13 июля 2013 года
г. Уфа
Дело № А07-1305/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2013 года
Текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице
судьи Гилязутдиновой Р.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (ИНН
0275000238; ОГРН 1020202856112)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (450080, г.Уфа, ул.Менделеева, 148, ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147)
о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 04-05/135/ГЭР/3 от 24.12.2012 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Неваленова Т.В., доверенность № 01/187 от 16.01.2013 г.
от ответчика: Басырова Р.Р., доверенность № 4 от 14.12.2012 г.
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее заявитель, МУП "Уфаводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее административный орган, Управление, ответчик) № 04-05/135/ГЭР/3 от 24.12.2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации,
об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 1-2 т. 2).
Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2012 г. по 23.11.2012 г. на основании приказов от 17.09.2012 г. № 1512-П, от 16.10.2012 г. № 1649- П (л.д. 5-11, 14 т. 2) проведена плановая выездная проверка МУП
"Уфаводоканал" на предмет соблюдения требования в области охраны окружающей среды.
По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и
документов от 22.10.2012 г. и акт проверки (л.д. 15-17 т. 2, л.д. 16-33 т. 3).
Проверкой выявлены факты осуществления в 2011-2012 гг.
хозяйственной деятельности с образованием и размещением отходов производства и потребления без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
06.12.2012 г. административным органом в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении –
уведомление л.д. 35 т. 3) составлен протокол № 04-03/135/ГЭР/3 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 36-38 т. 3).
24.12.2012 г.
Управлением в отношении заявителя, в присутствии
защитника предприятия вынесено постановление № 04-05/135/ГЭР/3 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.
Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по
делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность
за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья,
материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2
КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12 по делу А60-50398/2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в
установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а
также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Из материалов дела следует, что основной деятельностью МУП "Уфаводоканал" является обеспечение хозяйственно-питьевых нужд населения г. Уфы, отвод и очистка хозяйственно-бытовых сточных вод и в результате хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления, при этом лимиты на размещение отходов у заявителя отсутствуют, что является нарушением ст. 11, ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее Закон № 89-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что заявитель имел выданные Ростехнадзором по РБ утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение № 587-07 сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. (л.д. 12 т. 3), но с 2010 года не имеет утвержденных уполномоченным органом лимитов на размещение отходов.
Статьей 18 Закона № 89-ФЗ определено, что юридическим лицам устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти
субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Во исполнение требований закона № 89-ФЗ заявителем в 2010 году была оформлена лицензия № ОП-41-002229 от 29.09.2010 г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 83-97 т.
3).
23.11.2009 г. МУП "Уфаводоканал" в адрес Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был направлен проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение (л.д. 44 т. 3).
02.02.2011 г. ответчиком (правопреемником Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору) в адрес заявителя был направлен отказ в установлении лимитов на размещение отходов за № 02-04/0437 (л.д. 47 т. 3).
Как следует из указанного отказа основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на размещение указано:
1. Заявление не соответствует п. 7 Правил. Полное наименование
юридического лица не указано. Опись представленных документов составляется отдельно от заявления.
2. Представленная копия лицензии на деятельность по сбору, использованию и обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1- 4 класса не заверена в установленном порядке.
3. Разделы проекта НООЛР по форме и содержанию не соответствуют требованиям Методических указаний по разработке проектов нормативов
образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 г. № 703 (далее Методические указания).
Наименование и содержание разделов не должны отличаться от соответствующих пунктов Методических указаний.
4. Код и наименование отходов необходимо указывать по федеральному классификационному каталогу отходов.
5. Содержание приложений в составе проекта не соответствует п. 31 Методических указаний.
Дальнейшая переписка между заявителем и ответчиком подтверждает о том, что уполномоченный орган неоднократно указывал новые замечания по представленному МУП "Уфаводоканал" проекту и просил устранить
выявленные недостатки (л.д. 50-57 т. 3). Анализ данных документов свидетельствует о том, что замечания касались в основном порядка оформления и заполнения документов.
24.09.2012 г. исходящий № 01/8582 (л.д. 45-46 т. 3) заявитель обратился
в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан на принятие мер реагирования по факту нарушений со стороны Управления Росприроднадзора по РБ требований действующего законодательства при рассмотрении представленного им проекта.
Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения федерального законодательства при реализации Управлением Росприроднадзора по РБ возложенных полномочий и в адрес ответчика внесла представление (л.д. 50-54 т. 3), на что
административным органом был дан ответ 21.12.2012 г. № 04-05/2116 (л.д. 48-49 т. 3) о принятых мерах, направленных на недопущение им норм действующего законодательства.
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель с 2010 года до
вынесения оспариваемого им постановления № 04-05/135/ГЭР/3 от 24.12.2012 г. принимал все необходимые меры по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, доказательств обратного административным органом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении правонарушения по делу об административном правонарушении.
Установление вины является обязательным, при этом вина подлежит
установлению и исследованию до завершения административного производства. Вина юридического лица (в форме умысла и неосторожности)
должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ и ст. 2.2 КоАП РФ.
В свою очередь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в
совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ),
имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и
были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом.
Оспариваемое постановление содержит лишь указание на нарушение заявителем требований природоохранного законодательства и описание
выявленных нарушений в ходе плановой проверки МУП "Уфаводоканал". При этом административный орган ссылается на то, что вина предприятия подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2012 г. № 04-03/135/ГЭР/3, протоколами осмотра территорий и другими материалами дела об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (п. 1.6 КоАП РФ).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган не исполнил возложенную на него законодателем обязанность по установлению субъекта и субъективной стороны правонарушения в ходе рассмотрения дела. Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи с чем его вина не выявлена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.
Кроме этого, административным органом не было учтено, что МУП "Уфаводоканал" является единственным предприятием в г. Уфе,
осуществляющим централизованное водоснабжение сточных вод и не вправе останавливать деятельность по причине неутверждения административным
органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Приостановка деятельности по приему, очистке и сбросу стоков приведет к одновременному приостановлению водоснабжения, и как следствие, к негативным последствиям как для жителей города Уфы, так и для окружающей среды.
В связи с этим предприятие не могло приостановить свою
деятельность, поскольку создалась бы реальная угроза для нормальных условий жизни населения города и соблюдения требований санитарных условий.
В силу положений ст. 2.7 КоАП РФ не является административным
правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что приостановление деятельности МУП "Уфаводоканал" в данном случае могло привести к более существенным негативным последствиям охраняемым законом интересам общества и государства и причинению вреда общественным интересам более значимого, чем осуществление деятельности предприятия по размещению отходов в отсутствие утвержденных нормативов и лимитов.
Более того, предприятие ежегодно представляло отчеты и сведения об образовании, использовании, транспортировке и размещению отходов,
ежеквартально вносило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду (л.д. 98-165 т. 3), что позволяло ответчику контролировать предприятие по размещению отходов.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не соответствует вышеуказанным нормам КоАП РФ и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (ИНН 0275000238; ОГРН 1020202856112) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (450080, г.Уфа, ул.Менделеева, 148, ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 04-05/135/ГЭР/3 от 24.12.2012 г. удовлетворить.
Признать недействительным и отменить постановление о назначении административного наказания № 04-05/135/ГЭР/3 от 24.12.2012 г.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана
апелляционная жалоба.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со
дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
В других случая решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном ст. 181 настоящего кодекса.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
