"Дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство» к Закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания «Текстильщики»"
Материал прочитан 761 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Дата рассмотрения: 27.05.2013
Решение
г. Пермь
27 мая 2013 года
Дело № А50-3513/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Ю.В. Корляковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Пономаревой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН 1025902032991, ИНН 5920002632) к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания «Текстильщики» (ОГРН 1125920000480, ИНН 5920037392)
третье лицо: ООО «Городская Управляющая Компания»
о взыскании 677 386 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Храмцов С.Ю. – по доверенности от 01.01.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
от третьего лица: не явился, извещение надлежащее
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания «Текстильщики» (далее – ответчики), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2012г. – январе 2013г. услуги по вывозу и размещению ТБО, в том числе: в сумме 393461 руб. 72 коп. по договору №207 от 01.06.2012, в сумме 124621 руб. 12 коп. по договору №214 от 01.01.2013, договорной неустойки в сумме 6464 руб. 33 коп. и 34 руб. 27 коп. по указанным договорам соответственно, а также – задолженности в сумме 151665 руб. по договору №10/14 от 10.12.2012 о переводе долга за период с 10.12.2012 по 28.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140 руб. 02 коп., судебных расходов в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части основной задолженности в сумме 393461 руб. 72 коп. по договору №207 от 01.06.2012, в сумме 124621 руб. 12 коп. по договору №214 от 01.01.2013, в сумме 151665 руб. по договору №10/14 от 10.12.2012 о переводе долга за период с 10.12.2012 по 28.02.2013, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 6464 руб. 33 коп. по договору №207 от 01.06.2012, в сумме 34 руб. 27 коп. по договору №214 от 01.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, судебные издержки, связанные с проездом представителя истца в арбитражный суд.
Ходатайство истца о частичном отказе от иска судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
По ходатайству представителя истца судом в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Ответчик и третье лицо в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором он с требованиями истца не согласен, считает обязательствам по указанным договорам исполненными в полном объеме.
Третье лицо письменные пояснения не представило.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал (с учетом частичного отказа от иска), и, напротив, не настаивал на удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек, связанных с проездом представителя к месту судебного разбирательства.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 30 мин. 20 мая до 11 час. 30 мин. 24 мая 2013г.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АП РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
01 июня 2012г. и 01 января 2013г. между сторонами заключены договоры № 207 и №214 на услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов (далее – Договор №207), в соответствии с которыми Заказчик (ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики») с целью обеспечиния потребителей поручает и оплачивает, а Исполнитель (МУП «Специализированное автомобильное хозяйство») выполняет работы (услуги) по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов с территории жилого фонда (п. п. 1.1 Договоров №207 и №214).
Также 10 декабря 2012г. между ООО «Городская Управляющая Компания» (Первоначальный должник), ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщики» (Должник) и МУП «Специализированное автомобильное хозяйство» (Кредитор) заключен договор № 10/14 о переводе долга (далее – Договор о переводе долга), в соответствии с которым первоначальный должник переводит свои обязательства, возникшие из договора по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов №186 от 01.02.2011, заключенного между первоначальным должником и кредитором на Должника, а Должник принимает на себя обязательства Первоначального Должника в части оплаты имеющейся на день подписания настоящего договора задолженности перед кредитором (п. п. 1.1. Договора).
Во исполнение условий договоров истцом в октябре 2012г. – январе 2013г. ответчику оказаны услуги, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил ненадлежащим образом. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 6 498 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140 руб. 02 коп. (с учетом уточнения и частичного отказа истца от иска).
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 Договоров №207 и №214 начислена неустойка в размере 6 498 руб. 60 коп., в том числе: 6464 руб. 33 коп. по договору № 207 от 01.06.2012 за период с 26.11.2012 по 26.02.2013, в сумме 34 руб. 27 коп. по договору №214 от 01.01.2013 за период с 26.02.2013 по 26.02.2013.; на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140 руб. 02 коп. по договору №10/14 от 10.12.2012 за период с 01.01.2013 по 26.02.2013.
Пунктами 7.3 договоров №207 и №214 установлено, что Заказчик, в случае неисполнения им условий, указанных в п. 6.4. настоящего договора, выплачивает Исполнителю неустойку, исчисляемую 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ от суммы начислений по отчетному месяцу за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что 05 марта 2013г. между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого стороны подтверждают, что по состоянию на 05 марта 2013г. задолженность ЗАО «ГУК «Текстильщики» перед МУП «Специализированное автомобильное хозяйство» по договору №207 от 01 июня 2012г. на выполнение работ (услуг) по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) и по договору №10/14 от 10 декабря 1012г. о переводе долга, составляет 597910 руб. 90 коп. что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 30.06.20012 по 04.03.2013 (п. 1 Соглашения). Пунктами 2.1. и 2.2. Соглашения стороны согласовали порядок погашения указанной задолженности.
В связи с тем, что основанием для взыскания процентов (по договору №10/14 от 10 декабря 1012г. о переводе долга), предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и неустойки (по договорам №207 от 01.06.2012, №214 от 01.01.2013), предусмотренных ст. 330 ГК РФ, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств, то изменение сроков погашения старых долгов (реструктуризация) - или, другими словами, предоставление рассрочки - лишает кредитора права взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами (либо неустойки) за период после подписания соглашения в случае, если задолженность погашается должником в соответствии с принятым графиком. Однако от ответственности за просрочку платежа до заключения соглашения о реструктуризации и подписания графика погашения должник не освобождается.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для освобождения от уплаты неустойки не имеется, поскольку задолженность погашена несвоевременно.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Поскольку взыскиваемая сумма основного долга по договору №10/14 от 10.12.2012 о переводе долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140 руб. 02 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 14547 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания «Текстильщики» (ОГРН 1125920000480, ИНН 5920037392) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН 1025902032991, ИНН 5920002632) неустойку в сумме 6 498 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН 1025902032991, ИНН 5920002632) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14547 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению № 175 от 26.02.2013г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Pstile OOO Оборудование по производству полимер песчаной плитки, черепицы следующей комплектации АПН, Пресс, пресс-формы для черепицы коньковой и рядовой, плитки, люк.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
