"Дело по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод «Магаданский» к управлению Ростехнадзора по Магаданской области"

Материал прочитан 1099 раз и оценен

0

Извлечение.

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод «Магаданский» к управлению Ростехнадзора по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления № 06-052ЭН-07 от 05.03.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ОАО «Гормолзавод «Магаданский» (далее - предприятие), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ответчика, управления Ростехнадзора по Магаданской области (далее - административный орган), от 05.03.2007 г. № 06-052ЭН-07 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на гл. 30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указал на неправильное указание в постановлении сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности наименования предприятия.

Управление Ростехнадзора по Магаданской области (ответчик) предъявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, представитель в судебном заседании пояснил, что в соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (далее - ФЗ № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Исходя из разрешения на размещение отходов № I-84/7 от 27.07.2004 г. и данных отчета заявителя за 2005 г. (форма № 2-ТП (отходы)), в процессе деятельности предприятия образуются кроме обычных, опасные виды отходов, следовательно, деятельность предприятия попадает под действие ФЗ № 89-ФЗ. Нарушение требований указанного закона влечет административную ответственность. Наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, доказано материалами дела об административном правонарушении.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.

Статья 23.29 КоАП РФ к подведомственности органов, осуществляющих государственный экологический контроль относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Суд установил, что протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае - факта нарушения предприятием требований ФЗ № 89-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 65, 66 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ и на основании распоряжения от 13.02.2007 г. № 7 ответчик осуществил проверку выполнения заявителем экологических требований.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения экологических требований от 02.03.2007 г., содержащий предписания по устранению нарушений природоохранного законодательства, выявленных в ходе проверки. Также составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2007 г. № 06-052ЭН-07, подписанный и полученный генеральным директором предприятия Маркиной Е.А.

В указанном протоколе зафиксировано несоблюдение предприятием экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, предприятием не учтены следующие виды отходов, образующихся на предприятии: шлам очистки трубопроводов, емкостей от нефти (мазута); опилки, загрязненные маслами; отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс; опилки натуральной чистой древесины; остатки, огарки стальных сварочных электродов; отходы производства молочных продуктов, что является нарушением ст. 19 ФЗ № 89-ФЗ. На предприятии нет должностного лица, имеющего профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами (п. 1 ст. 15 ФЗ № 89-ФЗ).

Наличие указанных фактов заявитель не оспаривает, в судебном заседании пояснил, что указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении нарушения, в настоящее время предприятием устраняются.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Таким образом, юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно ст. 15 ФЗ № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами несет соответствующее должностное лицо организации.

В соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (утверждены приказом Министерства природных ресурсов от 15.06.2001 г. № 511) устанавливаются классы опасности отходов по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее в градации увеличения от пятого класса (практически неопасные, степень вредного воздействия опасного отхода очень низкая, экологическая система практически не нарушена) до первого класса (чрезвычайно опасные, степень вредного воздействия очень высокая, экологическая система необратимо нарушена, период восстановления отсутствует).

Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления подаются юридическими лицами в соответствующий орган в виде отчета по форме № 2-ТП (отходы), утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.12.2004 г. № 157.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акту проверки от 02.03.2007 г. и отчету предприятия за 2006 г. (по указанной форме отчетности) в процессе деятельности предприятия образуются опасные отходы по классу опасности от пятого до первого. Необходимость наличия на предприятии лица, имеющего профессиональную подготовку и право работы с опасными отходами, установленная действующим законодательством, не ставится в зависимость от вида (класса) и количества опасных отходов на предприятии, следовательно, на заявителя распространяются требования ст. 15 ФЗ № 89-ФЗ.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны в установленном порядке вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией. В судебном заседании установлено, что на предприятии отсутствует соответствующий учет в установленной форме, в имеющееся разрешение на размещение отходов № I-84/7 от 27.07.2004 г. включены не все виды отходов, образующиеся на предприятии.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в присутствии генерального директора предприятия Маркиной Е.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что время составления протокола было согласовано инспектором, составившим протокол, с генеральным директором предприятия по телефону, 05.03.2007 г. инспектор явился на предприятие, где в присутствии генерального директора были оформлены протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания.

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2007 г. содержит сведения о том, что рассмотрение материалов об административном правонарушении назначено на 05.03.2007 г. в 10 час.00 мин. в помещении управления Ростехнадзора по Магаданской области (ул. Пролетарская, 11, кабинет 527), однако фактически постановление о назначении административного наказания вынесено на предприятии, по согласованию с генеральным директором.

При рассмотрении указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления в один день не нарушает права предприятия, поскольку КоАП РФ не предусматривает минимального срока между выполнением указанных процедур и не запрещает проводить их в один день.

Кроме того, заявитель не оспаривает процедуру привлечения его к административной ответственности, законный представитель предприятия присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, протокол содержит сведения о разъяснении законному представителю в установленном порядке прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель ни в заявлении, ни в судебном заседании не заявил о нарушении его прав составлением протокола и принятием оспариваемого постановления в один день.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором управления Ростехнадзора по Магаданской области принято постановление от 05.03.2007 г. № 06-052ЭН-07 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 28 ФЗ № 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение требований ФЗ № 89-ФЗ об учете всех видов образующихся на предприятии отходов, а также отсутствие на предприятии должностного лица, имеющего право работы с опасными отходами, является основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Следовательно, объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности определяется в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.

Длящимся административным правонарушением считается действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, продолжающееся непрерывно и сопряженное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на указанное лицо законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) право работы с опасными отходами, в г. Магадане осуществляет государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Магаданский политехнический техникум". Следовательно, у предприятия была реальная возможность осуществить соответствующую подготовку своего работника.

На основании изложенного, суд считает правомерными действия управления Ростехнадзора по Магаданской области по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

В рамках проверки предприятие было привлечено к административной ответственности по нескольким статьям КоАП РФ (8.2, 8.5 и 8.21), эти обстоятельства рассмотрены в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ содержит правило, согласно которому, если одним действием (бездействием) совершаются два и более административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

В рассматриваемом случае предприятием совершено три самостоятельных административных правонарушения, ответственность за каждое из которых предусмотрена различными статьями КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, сокрытие или искажение экологической информации и нарушение правил охраны атмосферного воздуха, что и явилось основанием составления протоколов по совершенным предприятием правонарушениям в отдельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган обоснованно назначил административное наказание за каждое противоправное деяние, совершенное предприятием.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления от 05.03.2007 г. № 06-052ЭН-07.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суд Магаданской области в 10-дневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, черед Арбитражный суд Магаданской области.



Арбитражный суд Магаданской области, 2007.