"Дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля к Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика""
Материал прочитан 957 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 21.09.2012
Решение
г. Ярославль
Дело № А82-8806/2012
21 сентября 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323) к Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, 7703567318, ОГРН 1057748731336, 1057748731336) о взыскании 29096.66 руб.
при участии :
от истца : Забусов М.А.- представитель по доверенности
от ответчика : не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 22 105 руб.48 коп., 6 991 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.04.2012г. по 01.07.2012г., всего 29 096 руб. 66 коп. по договору № 13268 на вывоз и утилизацию ТБО от 06.10.2010г., также просит с 01.05.2012г. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, предоставил доказательства оплаты на сумму 18 920 руб.59 коп. Просит взыскать основной долг в сумме 3 184 руб.89 коп., 6 991 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.04.2011г. по 01.07.2012г., 1051 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 18 920 руб. 59 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г., 176 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 3 184 руб.89 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г., также просит с 27.07.2012г. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 3 184 руб. 89 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 13268 на вывоз и утилизацию ТБО от 06.10.2010г., согласно п.п. 1.1,1.2,1.3,2.1.5,3.1, 3.2, которого заказчик поручает, а подрядчики принимает на себя обязательства по: «Подрядчик-1» (истец) - предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО) от «Заказчика»; «Подрядчик-2» (ЗАО «Чистый город») - оказанию услуг по приему на утилизацию и утилизации ТБО, принятых от «Подрядчиком-1»; сбору, вывозу и утилизации подлежит ТБО, образующиеся в результате деятельности «Заказчика», расчетное количество которых определяется согласно нормам накопления твердых бытовых отходов…; объем вывоза и утилизации бытовых отходов в месяц составляет 8,73 куб.м.; «Заказчик» обязан производить «Подрядчику-1» и «Подрядчику -2» оплату выполненных услуг в порядке, установленном главой 3 настоящего договора; тариф на услуги, оказываемые «Подрядчиком-1» по заданию «Заказчика», определяется калькуляцией, утвержденной «Подрядчиком-1» в установленном порядке и составляет 157,81 за 1 кубометр ТБО, включая НДС, на момент заключения договора; оплата за выполнение «Подрядчиком-1» услуги, принятых на себя по настоящему договору, производится в следующем порядке : ежемесячно, до 2 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости вывоза ТБО определенного для заказчика нормами накопления или лимитами, выданными Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области, и указанного в п.1.3 настоящего договора.
Пунктом 2.5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что «Подрядчик-1» Имеет право взыскивать пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невыполнения «Заказчиком» своих обязательств, предусмотренных главой 3 настоящего договора.
Отказ со стороны ответчика произвести оплату за оказанные услуги за период с марта 2011г. по октябрь 2011 г. явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы. Относительно заявленного ходатайства суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (по месту нахождения ответчика) и 36 (по выбору истца) настоящего Кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 6.5 договора № 13268 на вывоз и утилизацию ТБО от 06.10.2010г установлено, что все споры и разногласия, по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суде Ярославской области.
Суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы удовлетворению не подлежит, поскольку договор № 13268 на вывоз и утилизацию ТБО от 06.10.2010г., предусматривающий подсудность по месту нахождения истца, заключен без каких-либо разногласий со стороны ответчика. Дело подлежит рассмотрению по существу.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений на основании ст.65 АПК РФ.
Истец доказал суду факт оказания услуг, что подтверждается актами № 24370 от 31.03.2011г., № 31939 от 30.04.2011г., № 39776 от 31.05.2011г., № 47491 от 30.06.2011г., № 55452 от 31.07.2011г., № 63762 от 31.08.2011г., №70955 от 30.09.2011г., № 79416 от 31.10.2011г., не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Ответчик оплату услуг произвел частично, на день рассмотрения остаток задолженности составляет 3 184 руб. 89 коп. Ответчик не предоставил суду доказательств оплаты указанной задолженности, ее размер не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования по взысканию суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 3 184 руб. 89 коп.
Истцом в соответствии с п.п.2.5.3 вышеуказанного договора заявлены требования по взысканию пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за период со 15.04.2011г. по 01.07.2012г. в сумме 6 991 руб.18 коп.
Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение договорной ответственности за просрочку денежного обязательства является обоснованным и правомерным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» «неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушениям обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Однако, ответчик не заявил указанного ходатайства и не предоставил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца.
Истцом в иске в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1051 руб. 14 коп. с суммы задолженности 18 920 руб. 59 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г. и 176 руб.93 коп. с суммы задолженности 3 184 руб.89 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г, а с 27.07.2012г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 3 184 руб. 89 коп.
Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным и правомерным.
В соответствии с п.51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитора, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С учетом изложенного, исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению согласно расчету истца в сумме 1051 руб. 14 коп. с суммы задолженности 18 920 руб. 59 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г. и 176 руб.93 коп. с суммы задолженности 3 184 руб.89 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г, а с 27.07.2012г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 3 184 руб. 89 коп.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 8,12,309,330,395,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, 7703567318, ОГРН 1057748731336, 1057748731336) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323) 3184 руб.89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 6 991 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.04.2011г. по 01.07.2012г., 1051 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 18 920 руб. 59 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г., 176 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 3 184 руб.89 коп. за период со 02.07.2012г. по 26.07.2012г., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Начиная с 27.07.2012г. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 3 184 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования 8% годовых до фактического исполнения денежного обязательства в сумме 3 184 руб. 89 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
ПБ Агентство НПР Проектное бюро - Агентство нестандартных проектных решений.
Проектирование полигонов твердых бытовых отходов.
Проектирование - архитектурное и строительное, инженерные сети, системы обеспечения.
"Техуниверсал", механический завод Механический завод "Техуниверсал" с 2003 года занимается производством спецтехники для работы с отходами и вторсырьем.
Выпускаемая продукция:
- Контейнеры для сбора и транспортировки отходов и втор...
ООО Промэкология сбор транспортировка и размешение отходов 1-4 класса опасности
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
