"дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» к индивидуальному предпринимателю Степнову Вячеславу Львовичу"
Материал прочитан 1263 раза и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Дата рассмотрения: 24.07.2012
Решение
24 июля 2012 года
Дело № А33-2640/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2012 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск, 24.12.2002) к индивидуальному предпринимателю Степнову Вячеславу Львовичу (ИНН 246100475786 , ОГРН 304246134300107, г. Красноярск, 13.04.1999) о взыскании 106 439.04 рублей основного долга по договору на содержание и ремонт общего имущества № 732 от 02.03.2009, 14 938.94 рублей основного долга по договору на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов № 732 от 02.03.2009, 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
представителя истца: Малец И.В. на основании доверенности № 36 от 26.01.2012, паспорта;
представителя ответчика: Килижекова Е.И. на основании доверенности от 10.08.2010, паспорта;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Славской О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Степнову Вячеславу Львовичу (далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 121 378.08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8508.10 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2012 возбуждено производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Степнова В.Л. 106 439.04 рублей основного долга по договору на содержание и ремонт общего имущества № 732 от 02.03.2009, 14 938.94 рублей основного долга по договору на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов № 732 от 02.03.2009, 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.
Представитель истца заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подтвердила, в обоснование своей позиции указала, что ответчик, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, не исполнил обязанность по несению эксплуатационных расходов на содержание и ремонт общего имущества здания, а также обязанность по оплате услуг по вывозу истцом бытовых отходов за период с 01.04.2010 по 30.11.2011. Сумма задолженности составляет 106 439.04 рублей на содержание и ремонт общего имущества дома и 14 938.94 рублей за вывоз твердых бытовых отходов. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение указанных обязательств истцом начислено 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования истца не признал по следующим основаниям:
- обществом ненадлежащим образом (некачественно и не в полном объеме) оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, что повлекло затопление нежилого помещения предпринимателя;
- из общей ежемесячной стоимости услуг по договору на содержание и ремонт общего имущества здания невозможно выделить стоимость отдельных услуг, оказание которых предусмотрено пунктами 2.2.1 – 2.2.3 договора, вследствие чего невозможно определить стоимость фактически оказанных истцом услуг;
- исполнение истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора № 732 от 02.09.2009, не представляется возможным, поскольку в помещении предпринимателя инженерные коммуникации отсутствуют;
- фактически вывоз твердых бытовых отходов истцом не производился, о чем свидетельствует отсутствие у предпринимателя контейнеров для сбора мусора, а также факт неполучения им счетов-фактур истца на оплату спорных услуг.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Предпринимателю на праве аренды принадлежит нежилое помещение №4 площадью 164 м? и нежилое помещение площадью 103.6 м?, реестровый номер – №СТР00602, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, д. 8, что подтверждается договором аренды №10666 от 07.05.2007 с дополнительным соглашением №4 от 01.07.2008; договором аренды №10667 от 07.05.2007, актами приема-передачи помещений от 18.04.2007, экспликацией.
На основании договора № 157 от 10.10.2006, заключенного между обществом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, д. 8, общество является управляющей компанией, в функции которой входит в том числе надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплаченных средств (пункт 1.1 договора № 157 от 10.10.2007).
Перечень состав и периодичность работ указаны в приложении № 4 к договору № 157 от 10.10.2007, согласно которому общество осуществляет:
- техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (удаление с крыши снега, наледи; чистка кровли, козырьков над подъездами; укрепление водосточных труб, колен и воронок; ремонт просевших отмосток; ремонт оконных и дверных заполнений);
- техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий (содержание и ремонт в системах водопровода и канализации; содержание общедомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения; обслуживание электрических устройств мест общего пользования);
- содержание придомовой территории (подметание территории, посыпка противогололедными материалами; очистка территории от снега и наледи; очистка урн от мусора; консервации систем поливки газонов; уборка, поливка и выкашивание газонов; ремонт детских площадок);
- содержание лестничных клеток (подметание и мытье, мытье окон, уборка площадки перед входом в подъезд);
- прочие услуги по содержанию (дератизация и дезинсекция подвальных помещений и мусорокамер жилого здания, освещение мест общего пользования).
Договор управления многоквартирным домом № 157 от 10.10.2007 действует с момента его подписания и до 31.12.2010 (пункт 8.1 договора).
Между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор № 732 от 02.03.2009 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, д. 8.
В силу пункта 1.1 договора исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а заказчик производит оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, где расположено принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 267.60 м? (164 м? + 103.6 м?).
На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора исполнитель обязан обеспечить техническое обслуживание и бесперебойную работу общедомового санитарно-технического и инженерного оборудования; выполнение функций, связанных с содержанием и ремонтом здания в целом, а также инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройств общего пользования; поддержание надлежащего санитарного состояния придомовой территории, относящейся к местам общего пользования домовладения; организовать работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов; своевременно выдавать заказчику расчетные документы для осуществления платежей по договору.
Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг определяется расчетом, указанным в приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при изменении в течение года тарифов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня изменения, о чем заказчик уведомляется по факту получения платежных документов. С этого момента заказчик обязан производить оплату по измененным тарифам.
Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу организации (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пунктов 5.1, 5.2 договора срок его действия установлен сторонами с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2009, и действует до 31.12.2009. Договор пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
На основании пункта 6.1 договора все разногласия и споры, возникающие между сторонами из договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор № 732 от 02.03.2009 на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с нежилого помещения заказчика, расположенного в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, д. 8.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан вывозить и утилизировать твердые производственные отходы заказчика самостоятельно либо с привлечением подрядной организации согласно утвержденному графику автотранспортного предприятия.
Стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов составляет 2.94 рублей в месяц за 1 м ? занимаемой заказчиком площади и равна в общей сумме 786.26 рублей в месяц. При изменении в течение года тарифов, исполнитель самостоятельно производит перерасчет стоимости услуг со дня изменения (пункты 3.1, 3.1.1, 3.3 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по предоставленным счетам-фактурам в безналичном порядке.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 5.1 договора срок его действия установлен сторонами с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2009, и действует до 31.12.2009. Договор пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Акты оказания спорных услуг № 9206 от 30.11.2011, № 8421 от 31.10.2011, № 7612 от 30.09.2011, № 6769 от 31.08.2011, № 5976 от 31.07.2011, № 5170 от 30.06.2011, № 4362 от 31.05.2011, № 3417 от 30.04.2011, № 2602 от 31.03.2011, № 1796 от 28.02.2011, № 249 от 31.01.2011, № 1046 от 31.01.2011, № 14528 от 31.12.2010, № 15272 от 31.12.2010, № 13226 от 30.11.2010, № 13975 от 30.11.2010, № 11894 от 31.10.2010, № 12639 от 31.10.2010, № 10522 от 30.09.2010, № 11267 от 30.09.2010, № 9232 от 31.08.2010, № 9979 от 31.08.2010, № 7934 от 31.07.2010, № 8678 от 31.07.2010, № 6649 от 30.06.2010, № 7395 от 30.06.2010, № 5369 от 31.05.2010, № 6113 от 31.05.2010, № 4073 от 30.04.2010 не подписаны ответчиком.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и вывоза твердых бытовых отходов истец представил следующие документы:
1) по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома:
- договоры на выполнение работ по дератизации, дезинфекции от 30.12.2009 и от 20.11.2010, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лига», акты сдачи-приемки работ за апрель 2010 года – ноябрь 2011 года; платежные поручения об оплате услуг;
- договоры возмездного оказания услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов № 565/2009-ПЭ от 28.12.2009, № 269/2010-ПЭ от 20.12.2010, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой «Сиблифтсервис»; акты приемки работ за апрель 2010 года – ноябрь 2011 года, справки о стоимости выполненных работ за апрель 2010 года – ноябрь 2011 года; платежные поручения об оплате услуг;
- договоры на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи № 324 от 25.11.2010, № б/н от 30.12.2009, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты»; акты выполненных работ за апрель 2010 года – ноябрь 2011 года; платежные поручения об оплате услуг;
- договоры на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда № б/н от 11.05.2010 и № б/н от 30.11.2010, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Ива»; акты выполненных работ за май 2010 года – ноябрь 2011 года; платежные поручения об оплате услуг;
- договор на выполнение работ по техническому обслуживанию электрических устройств мест общего пользования, планово-предупредительного ремонта поэтажных щитков и электрощитовых, аварийно-техническому обслуживанию объектов жилого и нежилого фонда № б/н от 01.01.2010, заключенный истцом с закрытым акционерным обществом «ЖКХ»; акты выполненных работ за апрель 2010 года; платежные поручения об оплате услуг;
- договоры на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фондов № б/н от 01.01.2010 и № б/н от 03.12.2010, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ПЖКХ»; акты выполненных работ за май 2010 года – ноябрь 2011 года; платежные поручения об оплате услуг;
2) по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов:
- договоры на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов № 27-ТБО от 11.01.2010 и б/н от 30.11.2010, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»; акты выполнения работ за период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года; платежные поручения;
- справку № 850 от 18.07.2012 общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» о выполнении работ по вывозу мусора;
- путевые листы грузового автомобиля.
Стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 732 от 02.03.2009 за период с 01.04.2010 по 30.11.2011 составляет 106 439.04 рублей.
Стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику по договору на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов № 732 от 02.03.2009 за период с 01.04.2010 по 30.11.2011 составляет 14 938.94 рублей.
Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 10.01.2012.
Поскольку ответчиком задолженность по договорам № 732 от 02.03.2009 не погашена, 22.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Степнова Вячеслава Львовича 106 439.04 рублей основного долга по договору на содержание и ремонт общего имущества № 732 от 02.03.2009, 14 938.94 рублей основного долга по договору на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов № 732 от 02.03.2009, 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Степнов В.Л. на праве аренды владеет и пользуется нежилыми помещениями общей площадью 267.60 м?, расположенными в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, д. 8.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 4.2.5 договоров аренды №10666 и №10667 от 07.05.2007 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор возмездного оказания услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами 02.03.2009 заключены договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №732 и договор на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов №732, которые, исходя из их текстов, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судом не принимается довод ответчика о невозможности оказания ему истцом услуг по обеспечению технического обслуживания и бесперебойной работы общедомового санитарно-технического и инженерного оборудования дома (пункт 2.2.1 договора) вследствие отсутствия в помещениях предпринимателя инженерных коммуникаций (акт от 28.01.2010). При этом суд исходит из следующего.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий в себя объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С учетом указанной нормы, нежилые помещения предпринимателя находятся в жилом доме и не могут существовать отдельно от него; арендатор не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и т.д., в связи с чем обязан нести расходы по эксплуатации всего здания пропорционально площади занимаемого нежилого помещения.
Ссылка ответчика на некачественность оказания истцом услуг также не принимается судом, исходя из следующего.
Ущерб, причиненный предпринимателю затоплением нежилого помещения в 2009 году, на который ссылается ответчик в обоснование данного довода, возмещен истцом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 по делу № А33-5575/2009. Встречного иска о возмещении ущерба, причиненного затоплением в 2011 и 2012 годах (акты о затоплении от 22.05.2012, от 11.07.2011), ответчиком суду не заявлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания индивидуальному предпринимателю Степнову В.Л. в период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание наличие у арендатора обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, истцом обоснованно применены при определении стоимости оказываемых услуг тарифы, установленные решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 №8-132, от 14.12.2010 №12-213.
Стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику по договору №732 от 02.03.2009, за период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года составляет в общей сумме 106 439.04 рублей и не оплачена ответчиком.
Не выделение истцом отдельной стоимости каждого вида услуг в составе комплекса услуг по договору, указанного в пункте 2.2 договора, не влечет невозможности определения общей стоимости оказанных истцом услуг.
Постановлением администрации г. Красноярска от 25.05.2006 №444 утверждено «Положение о порядке сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых, промышленных и прочих отходов в городе Красноярске», устанавливающее единые требования к организации сбора, вывоза, утилизации, переработки, обезвреживания и размещения (хранения, захоронения) отходов, образующихся в городе Красноярске, предоставления услуг в области обращения с отходами на территории города Красноярска.
В силу пунктов 2.4, 2.5 указанного Положения услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от жилищ, отходов потребления от объектов производственного назначения, торговых учреждений к объектам размещения, переработки, утилизации и обезвреживания отходов предоставляются на основании договоров. Владельцы (пользователи) зданий оборудуют места сбора мелкого мусора и образующихся отходов в зависимости от объема их накопления мусорными урнами, контейнерами, иными сборниками отходов не допуская нахождения мусора и отходов вне предназначенных для этого устройств, заключают договор на циклическую очистку мусоросборников.
Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов №27-ТБО от 11.01.2010, б/н от 30.11.2010, заключенными истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»; актами выполнения работ за спорный период; платежными поручениями об оплате работ; справкой общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» №850 от 18.07.2012 о выполнении работ по вывозу мусора, а также путевыми листами грузового автомобиля.
Претензий по факту, объему и качеству оказанных услуг по вывозу мусора ответчик истцу в спорный период не предъявлял.
Доказательств заключения предпринимателем договора на вывоз твердых бытовых отходов с иным лицом и фактического оказания им услуг ответчиком суду не представлено.
Кроме того, исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении как его условий, так и контрагентов по сделке. Заключение ответчиком спорного договора с истцом не исключает для него возможности одновременного заключения договоров на оказание аналогичных или подобных услуг с иными лицами.
Отсутствие у предпринимателя контейнеров для сбора мусора, а также неполучение им счетов-фактур истца на оплату оказанных услуг, на которые ссылается ответчик, не опровергают факт оказания истцом ответчику спорных услуг.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания индивидуальному предпринимателю Степнову В.Л. в период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Размер платы за услуги установлен истцом на уровне тарифов, утвержденных решениями Красноярского городского совета от 22.12.2009 №8-132, от 14.12.2010 №12-213.
Стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, предоставленных истцом ответчику по договору №732 от 02.03.2009, за спорный период составляет 14 938.94 рублей и не оплачена ответчиком.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлено ко взысканию с ответчика 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 121 377.98 рублей задолженности по договорам № 732 от 02.03.2009 за период с 11.05.2010 по 10.01.2012 по ставке рефинансирования равной 8%, действовавшей на момент предъявления иска в суд.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя Степнова Вячеслава Львовича 106 439.04 рублей основного долга по договору на содержание и ремонт общего имущества № 732 от 02.03.2009, 14 938.94 рублей основного долга по договору на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов № 732 от 02.03.2009, 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 4848.49 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Платежным поручением № 342 от 13.02.2012 истец уплатил 4896.60 рублей государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в размере большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4848.49 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 48.11 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной истцом на основании платежного поручения №342 от 13.02.2012, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск, 24.12.2002) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степнова Вячеслава Львовича (ИНН 246100475786, ОГРН 304246134300107, г. Красноярск, 13.04.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск, 24.12.2002) 106 439.04 рублей основного долга по договору на содержание и ремонт общего имущества №732 от 02.03.2009, 14 938.94 рублей основного долга по договору на обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов №732 от 02.03.2009, 6905.04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 4848.49 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск, 24.12.2002) из доходов федерального бюджета 48.11 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
World Top Европейская группа компаний BSG - владелец и производитель уникальных технологий, получения экологически чистой энергии из всех видов отходов, с нулевым уровнем вредных выбросов в атмосферу.
Произ...
ООО "ЭкоПитер" Сбор и утилизация отходов 1-5 классов опасности. Аренда спецтехники, разработка котлованов, экологическое сопровождение.
Производитель вакуумных упаковщиков Yeasincere, ООО Компания Yeasincere Vacuum Sealer Manufacturer Co Ltd является опытным производителем вакуумного упаковщика и вакуумного упаковщика. Мы работаем в этой линии в качестве поставщика вакуумного упаковщик...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
